{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR__80-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-05-11","aktenzeichen":"IX ZR 80/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 80/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Mai 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill, Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 11. Mai 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n28. Januar 2005 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 424.682,05 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-\n\nsig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegründet; weder hat die Rechtssache grund-\n\nsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Siche-\n\nrung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsge-\n\nrichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\nOb die Ausführungen des Berufungsgerichts zur Bindung an eine von \n\nihm angenommene Abweisung der finanzgerichtlichen Klage als unbegründet \n\nrechtlich haltbar sind, wird nicht entscheidungserheblich. Das Berufungsgericht \n\nhat auch in der Sache geprüft, ob die Kläger den von Finanzamt und Finanzge-\n\nricht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH -\n\nGS- BStBl II 1978, 620, 625 f) angenommenen Anscheinsbeweis hätten er-\n\nschüttern können. Gegenüber dieser tatrichterlichen Würdigung ist auf der \n\nGrundlage der Darlegungen der Nichtzulassungsbeschwerde ein Zulassungs-\n\ngrund nicht gegeben. \n\n3 \n\nIm Übrigen wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO von einer Be-\n\ngründung abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nVill \n\nCierniak\n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Bielefeld, Entscheidung vom 06.08.2004 - 8 O 637/03 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 28.01.2005 - 25 U 93/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR__80-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-11/ix-zr-80-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR__80-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR__80-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-11/ix-zr-80-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR__80-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:35:01.204872+00:00"}}