{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_175-05A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-12-16","aktenzeichen":"IX ZR 175/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 175/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. Dezember 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Fischer \n\nam 16. Dezember 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 7. Februar 2008 \n\nwird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 \n\nAbs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen \n\nund in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte \n\ndes Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu be-\n\nscheiden (BVerfGE 96, 205, 206 f). Der Senat hat in der Beratung am 7. Febru-\n\nar 2008 die Nichtzulassungsbeschwerde in vollem Umfang daraufhin überprüft, \n\nob sie einen Zulassungsgrund ergibt. Er hat unter diesem Gesichtspunkt die \n\nBeanstandungen der Kläger sämtlich für nicht durchgreifend erachtet. Das gilt \n\ninsbesondere für die Ausführungen zur Frage einer Grundsatzbedeutung hin-\n\nsichtlich der Interpretation des § 215 Abs. 2 BGB a.F. Eine entsprechende An-\n\nwendung von Normen des Verjährungsrechts auf § 215 Abs. 2 BGB ist im Übri-\n\ngen in der höchstrichterlichen Rechtsprechung anerkannt. Dies gilt beispiels-\n\nweise für § 210 Satz 1, § 209 Abs. 2 Nr. 1 und § 209 Abs. 2 Nr. 2 BGB a.F. (je-\n\nweils BGHZ 53, 270, 273 f). Für die hier in Rede stehende Anwendung des § \n\n212 Abs. 1 BGB a. F. gilt nichts anderes, wie bereits das Reichsgericht ange-\n\nnommen hat (RG HRR 1935 Nr. 1309; ebenso RGRK-BGB/Johannsen, \n\n12. Aufl. § 215 Rn. 3). \n\n2 \n\nVon einer weiterreichenden Begründung kann auch in diesem Verfah-\n\nrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach \n\ndem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Ver-\n\nfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begrün-\n\ndung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels ei-\n\nner Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbsatz 2 ZPO im Rechtsbeschwerdeverfahren auszuhebeln. Nach der Geset-\n\nzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine \n\nNichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungs-\n\nergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drs. 15/3706 S. 16). Aus den vorgenannten \n\nGründen ist auch kein Raum für die von den Klägern gleichzeitig verfolgte Ge-\n\ngenvorstellung. \n\nGanter \n\n Gehrlein \n\n Vill \n\nLohmann \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 14.03.2005 - 2 O 7987/04 - \nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 15.09.2005 - 13 U 798/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_175-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-16/ix-zr-175-05","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 215","ref_norm":"215","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 209","ref_norm":"209","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 212","ref_norm":"212","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_175-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_175-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-16/ix-zr-175-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_175-05A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:06:17.604448+00:00"}}