{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_174-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-07-17","aktenzeichen":"IX ZR 174/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 174/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Juli 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Fischer \n\nam 17. Juli 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 15. Zivilsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frank-\n\nfurt am Main vom 12. September 2005 wird auf Kosten der Kläge-\n\nrin zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n82.976,86 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDas Berufungsgericht hat in einzelfallbezogenen Erwägungen eine Ver-\n\nanlassung zu einer erneuten Überprüfung der fehlerhaften Beurteilung der Ge-\n\nwerbesteuerpflichtigkeit durch die Beklagte verneint. Dies steht in Einklang mit \n\nder Senatsrechtsprechung, nach der der Sekundäranspruch eine neue schuld-\n\nhafte Pflichtverletzung des Steuerberaters voraussetzt und eine fehlerhafte Er-\n\nklärungspraxis nicht ohne weiteres Anlass dafür bietet, dass der Steuerberater \n\nüber seine auf der früheren Nichterfüllung beruhenden Haftung zu belehren hat \n\n(BGH, Urt. v. 14. Juli 2005 - IX ZR 284/01, WM 2005, 2106, 2107). Das Se-\n\nnatsurteil vom 14. Juli 2005 hat die von der Beschwerde angeführte Entschei-\n\ndung BGHZ 114, 150, 159 f modifiziert. Grundsatzbedeutung liegt gleichfalls \n\nnicht vor. Die aufgeworfene Rechtsfrage betrifft auslaufendes Recht; dass eine \n\nhöchstrichterliche Entscheidung gleichwohl für die Zukunft richtungsweisend \n\nsein kann, weil entweder noch über eine erhebliche Anzahl von Fällen nach al-\n\ntem Recht zu entscheiden oder die Frage für das neue Recht weiterhin von Be-\n\ndeutung ist (vgl. BGH, Beschl. v. 27. März 2003 - V ZR 291/02, WM 2003, 987, \n\n988 unter 1. c m.w.N., in BGHZ 154, 288 insoweit nicht abgedruckt; Beschl. v. \n\n24. September 2003 - IV ZB 41/02, NJW 2004, 289 f), ist nicht ersichtlich. Die \n\nverjährungsrechtliche Neuregelung in §§ 194 ff BGB erübrigt die von der Recht-\n\nsprechung entwickelte verjährungsrechtliche Sekundärhaftung und die von der \n\nBeschwerde \n\nangesprochene Rechtsfrage \n\n(vgl. Zugehör, \n\nin Zuge-\n\nhör/Fischer/Sieg/Schlee, Handbuch der Anwaltshaftung, 2. Aufl. Rn. 1445). \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nGanter Gehrlein Vill \n\n Lohmann Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kassel, Entscheidung vom 22.10.2003 - 6 O 1140/03 - \n\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 12.09.2005 - 15 U 269/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-17/ix-zr-174-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-17/ix-zr-174-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:50:59.574417+00:00"}}