{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_132-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-02-28","aktenzeichen":"IX ZR 132/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 132/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Dr. Ganter und Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin \n\nLohmann und den Richter Dr. Detlev Fischer \n\nam 28. Februar 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom \n\n1. Juli 2005 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 265.828,08 € fest-\n\ngesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie Beschwerde ist zulässig (§ 544 Abs. 1, Abs. 2 ZPO), aber unbegrün-\n\ndet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\neine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nEntgegen der Ansicht der Beschwerde hat das Berufungsgericht das \n\nWillkürverbot nicht missachtet. Ist die richterliche Auslegung und Anwendung \n\ndes materiellen Rechts und des Verfahrensrechts willkürlich, so stellt dies einen \n\nVerstoß gegen Art. 3 Abs. 1 GG dar. Hierfür reicht eine nur fragwürdige oder \n\nsogar fehlerhafte Rechtsanwendung nicht aus, selbst ein offensichtlicher \n\nRechtsfehler genügt nicht. Erforderlich ist vielmehr, dass die fehlerhafte \n\nRechtsanwendung unter keinem denkbaren Gesichtspunkt rechtlich vertretbar \n\nist und sich daher der Schluss aufdrängt, dass sie auf sachfremden Erwägun-\n\ngen beruht; die Rechtslage muss mithin in krasser Weise verkannt worden sein \n\n(BGHZ 154, 288, 299 f). \n\n3 \n\nDiese Voraussetzungen liegen nicht vor. Das Berufungsgericht hat unter \n\nBerücksichtigung der Grundsätze des Gesamtvermögensvergleichs (vgl. BGH, \n\nUrt. v. 20. November 1997 - IX ZR 286/96, NJW 1998, 982, 983; v. 21. Juli \n\n2005 - IX ZR 49/02, WM 2005, 2110, 2111) mit einzelfallsbezogenen Erwägun-\n\ngen den Prozessstoff tatrichterlich gewürdigt und im Rahmen des § 287 ZPO \n\nden geltend gemachten Schaden für begründet erachtet. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer Dr. Ganter Prof. Dr. Gehrlein \n\n Lohmann Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kleve, Entscheidung vom 05.11.2004 - 1 O 470/03 - \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 01.07.2005 - I-23 U 222/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_132-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-28/ix-zr-132-05","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 287","ref_norm":"287","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_132-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_132-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-28/ix-zr-132-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2005/IX_ZR_132-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:20:38.234258+00:00"}}