{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__48-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-06-29","aktenzeichen":"IX ZR 48/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 48/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. Juni 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, Vill \n\nund Cierniak, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Fischer \n\nam 29. Juni 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom \n\n16. Januar 2004 wird zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Beklagte zu tra-\n\ngen. Die Streithelfer zu 1) und 2) tragen die durch die Nebeninter-\n\nvention verursachten Kosten selbst. \n\nStreitwert: 230.081,35 Euro. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerden sind zulässig (§ 544 ZPO); sie sind \n\njedoch unbegründet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat \n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) und weder die Fortbildung des Rechts noch die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDie von der Nichtzulassungsbeschwerde für rechtsgrundsätzlich ange-\n\nsehene Frage nach der Zurechnung unerlaubter Handlungen eines Konkurs- \n\noder Insolvenzverwalters, der in mehreren Verfahren bestellt ist, bedarf keiner \n\nKlärung. Voraussetzung der Haftung der Masse nach § 59 Abs. 1 Nr. 1 KO \n\n(§ 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO) für ein deliktisches Verhalten des Verwalters ist, dass \n\ndieses Verhalten im Zusammenhang mit der Konkurs- bzw. Insolvenzverwal-\n\ntung steht. Schädigt der Konkursverwalter bei Verwaltung der Masse einen Drit-\n\nten, hat dieser Schadensersatzansprüche gegen die Masse (MünchKomm-\n\nInsO/Hefermehl, § 55 Rn. 36; Uhlenbruck/Berscheid, InsO, 12. Aufl. § 55 \n\nRn. 22; Kübler/Prütting/Pape, InsO § 55 Rn. 31; Breutigam/Kahlert in Breuti-\n\ngam/Blersch/Goetsch, InsO § 55 Rn. 19; Hess, InsO § 55 Rn. 54 f; Nerlich/ \n\nRömermann/Andres, InsO § 55 Rn. 22; FK-InsO/Schumacher, 4. Aufl. § 55 \n\nRn. 15; Smid, InsO 2. Aufl. § 55 Rn. 10; Jaeger/Henckel, InsO § 55 Rn. 11 f). \n\n3 \n\nDie Zurechnung von unerlaubten Handlungen erfolgt nach heute allge-\n\nmeiner Auffassung in entsprechender Anwendung von § 31 BGB (Jae-\n\nger/Henckel, aaO § 55 Rn. 14; Nerlich/Römermann/Andres, aaO Rn. 22; \n\nMünchKomm-InsO/Hefermehl, § 55 Rn. 36; Häsemeyer, Insolvenzrecht 3. Aufl. \n\nRn. 14.10; Breutigam/Kahlert in Breutigam/Blersch/Goetsch, aaO; Palandt/ \n\nHeinrichs, BGB 65. Aufl. § 31 Rn. 3). Danach ist für eine Zurechnung Voraus-\n\nsetzung, dass zwischen den Aufgaben des Verwalters und der schädigenden \n\nHandlung ein sachlicher, nicht bloß zufälliger zeitlicher und örtlicher Zusam-\n\nmenhang besteht. Der Verwalter darf sich nicht so weit von seinen Aufgaben \n\nentfernt haben, dass er für Außenstehende erkennbar außerhalb des allgemei-\n\nnen Rahmens der ihm übertragenen Aufgaben gehandelt hat (BGHZ 99, 298, \n\n300 f; Palandt/Heinrichs, aaO § 31 Rn. 10). \n\n4 \n\nDas Erfordernis dieses Zusammenhangs hat das Berufungsgericht ge-\n\nsehen und zutreffend bejaht. Der frühere Verwalter hat fremde Gelder zu der \n\njetzt von dem Beklagten verwalteten Masse gezogen. Eine Divergenz zu \n\nBGHZ 99, 298, 300 und OLG Frankfurt/Main OLGZ 1985, 112 liegt nicht vor. \n\nDer Anrechnung eines Mitverschuldens steht der Schutzzweck des § 254 \n\nBGB entgegen, da die Klage lediglich die Rückführung der durch unerlaubte \n\nHandlung entzogenen Vermögenswerte bezweckt. Grundsatzfragen stellen sich \n\nin diesem Zusammenhang nicht. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen. \n\n5 \n\n6 \n\nGanter \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Duisburg, Entscheidung vom 16.05.2003 - 10 O 355/02 - \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 16.01.2004 - I-7 U 81/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__48-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-29/ix-zr-48-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 254","ref_norm":"254","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__48-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__48-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-29/ix-zr-48-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__48-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:42:37.341621+00:00"}}