{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__25-04A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-11-09","aktenzeichen":"IX ZR 25/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 25/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. November 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Raebel, Dr. Kayser, Cierniak und die Richterin \n\nLohmann \n\nam 9. November 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerden des Klägers und der Beklagten gegen die Nicht-\n\nzulassung der Revision in dem Urteil des 21. Zivilsenats des \n\nKammergerichts vom 4. November 2003 werden zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens werden wie folgt verteilt: \n\nDer Beklagte zu 1 hat 40 v.H. seiner außergerichtlichen Kosten \n\nund 19 v.H. der außergerichtlichen Kosten des Klägers sowie der \n\nGerichtskosten zu tragen. Auf die Beklagte zu 2 entfallen 38 v.H. \n\nihrer außergerichtlichen Kosten und 22 v.H. der außergerichtlichen \n\nKosten des Klägers sowie der Gerichtskosten. Die übrigen Kosten \n\nder Nichtzulassungsbeschwerde hat der Kläger zu tragen. \n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Nichtzulassungsbe-\n\nschwerde beträgt 1.228.078,69 €. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerden sind zulässig (§ 544 ZPO); sie sind \n\njedoch unbegründet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat \n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) und weder die Fortbildung des Rechts noch die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Von einer weiteren Be-\n\ngründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung beizutra-\n\ngen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO). \n\nFischer \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 12.03.2002 - 2 O 394/01 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 04.11.2003 - 21 U 92/02 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__25-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-11-09/ix-zr-25-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__25-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__25-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-11-09/ix-zr-25-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR__25-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:08:39.679523+00:00"}}