{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_202-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-07-12","aktenzeichen":"IX ZR 202/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 202/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Juli 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 12. Juli 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 1. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlan-\n\ndesgerichts in Schleswig vom 24. September 2004 wird auf Kos-\n\nten des Klägers zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert wird auf 40.266,56 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-\n\nsig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegründet. Weder hat die Rechtssache \n\ngrundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts. Das Berufungsurteil fügt sich in die zum Zeitpunkt der Entschei-\n\ndung noch nicht ergangene Rechtsprechung des Senats zur Darlegung der \n\nZahlungsunfähigkeit im Insolvenzanfechtungsprozess (vgl. BGHZ 163, 134; \n\nBGH, Urt. v. 12. Oktober 2006 - IX ZR 228/03, ZIP 2006, 2222, 2223 f) ein. An-\n\ngesichts der noch laufenden Kreditverhandlungen, dem Sollstand bei Ausfüh-\n\nrung der Überweisung deutlich unterhalb des avisierten (niedrigeren) Kreditvo-\n\nlumens und der von dem Zeugen D. bestätigten Nichtinanspruch-\n\nnahme der Bank aus den ausgereichten Bürgschaften beruht die Feststellung \n\ndes Berufungsgerichts, dass für Ende September 2000 noch von einer Zah-\n\nlungsstockung auszugehen gewesen sei, nicht auf der Verletzung von Verfah-\n\nrensgrundrechten und ist keinesfalls willkürlich. Dabei wurde der Vortrag des \n\nKlägers, zum maßgeblichen Zeitpunkt seien Verbindlichkeiten gegen die Insol-\n\nvenzschuldnerin von rund 1,1 Mio. DM fällig gewesen, berücksichtigt. Das Beru-\n\nfungsgericht hat der Summe der offenen Forderungen allerdings nicht das ent-\n\nscheidende Gewicht beigemessen. Hierin liegt kein Gehörsverstoß. \n\n2 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nDr. Gero Fischer Dr. Ganter Raebel \n\n Dr. Kayser Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Lübeck, Entscheidung vom 13.08.2003 - 2 O 261/02 - \n\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 24.09.2004 - 1 U 140/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_202-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-12/ix-zr-202-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_202-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_202-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-12/ix-zr-202-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_202-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:47:23.797692+00:00"}}