{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_172-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-07-12","aktenzeichen":"IX ZR 172/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 172/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Juli 2007 \n\nin der Rechtssache \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 12. Juli 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 27. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n13. Juli 2004 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n59.966,74 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDas Berufungsgericht ist davon ausgegangen, dass der Zurechnungszu-\n\nsammenhang zwischen einer schadensträchtigen Handlung (hier: der Formulie-\n\nrung der Kündigungsschreiben seitens des nunmehrigen Beklagten) und dem \n\neingetretenen Schaden durch ein ungewöhnliches und unsachgemäßes Fehl-\n\nverhalten Dritter entfallen kann. Das sieht auch die Nichtzulassungsbeschwerde \n\nnicht anders. Ob die Führung der Kündigungsschutzprozesse durch den \n\nnunmehrigen Kläger bzw. seine Anwälte derart \"ungewöhnlich und unsachge-\n\nmäß\" war, ist eine Frage der Subsumtion im Einzelfall. \n\n3 \n\nVon einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer Dr. Ganter Raebel \n\n Dr. Kayser Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Detmold, Entscheidung vom 27.11.2003 - 9 O 320/03 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 13.07.2004 - 27 U 2/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_172-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-12/ix-zr-172-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_172-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_172-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-12/ix-zr-172-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZR_172-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:50:06.752352+00:00"}}