{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-01-26","aktenzeichen":"IX ZB 231/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"InsO §§ 14, 26; GKG § 50 a.F. (§ 23 n.F.) Die Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters gehört auch dann nicht zu den Auslagen, die der Gläubiger nach Rücknahme eines Insolvenzantrages zu tragen hat, wenn keine die Vergütung deckende Masse vorhanden ist.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 231/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Januar 2006 \n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens \n\nNachschlagewerk: \n\nja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nInsO §§ 14, 26; GKG § 50 a.F. (§ 23 n.F.) \n\nDie Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters gehört auch dann nicht zu den \n\nAuslagen, die der Gläubiger nach Rücknahme eines Insolvenzantrages zu tragen \n\nhat, wenn keine die Vergütung deckende Masse vorhanden ist. \n\nBGH, Beschluss vom 26. Januar 2006 - IX ZB 231/04 - LG Stuttgart \n\nAG Stuttgart \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Dr. Ganter, Vill, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 26. Januar 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Stuttgart vom 31. August 2004 wird auf Kosten \n\ndes Beteiligten zu 1 als unzulässig verworfen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf \n\n5.746,21 Euro festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n1. Aufgrund eines Insolvenzantrags der (weiteren) Beteiligten zu 2 war \n\nder (weitere) Beteiligte zu 1 zum vorläufigen Insolvenzverwalter über das Ver-\n\nmögen der Schuldnerin bestellt und zugleich mit der Erstattung eines Gutach-\n\ntens beauftragt worden. Nachdem er dem Insolvenzgericht das Fehlen einer die \n\nKosten des Verfahrens deckende Masse angezeigt hatte, hatte die Beteiligte \n\nzu 2 ihren Antrag zurückgenommen. Mit Beschluss vom 27. Januar 2003 hat \n\ndas Insolvenzgericht die Vergütung des Beteiligten zu 1 auf 5.746,21 Euro fest-\n\ngesetzt und der Beteiligten zu 2 auferlegt. Auf deren sofortige Beschwerde hat \n\ndas Landgericht den Beschluss des Insolvenzgerichts dahingehend abgeändert, \n\ndass die Vergütung von der Schuldnerin zu tragen sei. Mit seiner vom Landge-\n\nricht zugelassenen Rechtsbeschwerde begehrt der Beteiligte zu 1 die Wieder-\n\nherstellung des Beschlusses des Insolvenzgerichts. \n\n2 \n\n2. Die Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 7, \n\n64 Abs. 3 InsO statthaft. Sie ist jedoch unzulässig. An die Zulassung der \n\nRechtsbeschwerde ist der Senat nicht gebunden, weil § 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO \n\nnur für die Fälle des § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO gilt (vgl. BGH, Beschl. v. \n\n20. Februar 2003 - V ZB 59/02, NJW-RR 2003, 784, 785; Beschl. v. 25. Sep-\n\ntember 2003 - IX ZB 24/03, ZVI 2003, 606, 607). Die Voraussetzungen des \n\n§ 574 Abs. 2 ZPO sind gleichfalls nicht erfüllt. Insbesondere wirft die Sache kei-\n\nne Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung auf. Dass der Gläubiger nicht \n\nfür die Kosten des vorläufigen Insolvenzverwalters haftet, weil dessen Vergü-\n\ntung nicht zu den nach § 50 Abs. 1 Satz 2 GKG in der - hier einschlägigen - \n\nFassung des Gesetzes zur Änderung der Insolvenzordnung und anderer Ge-\n\nsetze vom 26. Oktober 2001 (BGBl. I S. 2710) erstattungsfähigen Auslagen ge-\n\nhört, hat der Bundesgerichtshof bereits mit Beschluss vom 22. Januar 2004 \n\nentschieden (BGHZ 157, 370, 377). Das Fehlen eines entsprechenden Ausla-\n\ngentatbestandes ist im Gesetzgebungsverfahren ausdrücklich erörtert worden \n\n(BT-Drucks. 12/2443, S. 262), so dass nicht von einer planwidrigen Regelungs-\n\nlücke im Kostenverzeichnis zum Gerichtskostengesetz ausgegangen werden \n\nkann. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO \n\nabgesehen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nVill \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Stuttgart, Entscheidung vom 17.01.2003 - 7 IN 403/01 - \n\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 31.08.2004 - 10 T 79/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-26/ix-zb-231-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":4},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 50","ref_norm":"50","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-26/ix-zb-231-04","retrieved":"2026-07-10 20:11:42.325800+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-01-26/ix-zb-231-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-01-26","dockets":["IX ZB 231/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.01.2006 – IX ZB 231/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-26/ix-zb-231-04","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"InsO §§ 14, 26; GKG § 50 a.F. (§ 23 n.F.) Die Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters gehört auch dann nicht zu den Auslagen, die der Gläubiger nach Rücknahme eines Insolvenzantrages zu tragen hat, wenn keine die Vergütung deckende Masse vorhanden ist.","basis":"source_field","source":null,"may_include_court_head":true}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 10. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Stuttgart vom 31. August 2004 wird auf Kosten\n\ndes Beteiligten zu 1 als unzulässig verworfen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf\n\n5.746,21 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":4},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/64","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"64","label":"§ 64 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/50","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"50","label":"§ 50 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"AG Stuttgart","date":"2003-01-17","docket":"7 IN 403/01","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"LG Stuttgart","date":"2004-08-31","docket":"10 T 79/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-01-26","docket":"IX ZB 231/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-01-26/ix-zb-231-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-26/ix-zb-231-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:11:42.325800+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}