{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZA__26-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-05-04","aktenzeichen":"IX ZA 26/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 26/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Mai 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 4. Mai 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Beklagten, ihm zur Durchführung der Rechtsbe-\n\nschwerde gegen den Beschluss des 13. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts Dresden vom 21. Oktober 2004 Prozesskostenhilfe zu \n\ngewähren, wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen \n\ndes Beklagten eingetretene Verfahrensunterbrechung nach § 240 ZPO bezieht \n\nsich nicht auf das hier vorliegende Prozesskostenhilfeverfahren (vgl. BGH, \n\nBeschl. v. 23. März 1966 - Ib ZR 103/64, NJW 1966, 1126; OLG Dresden \n\nZIP 1997, 730; Musielak/Stadler, ZPO 4. Aufl. § 240 Rn. 6; Thomas/ \n\nPutzo/Hüstege, ZPO 27. Aufl. § 249 Rn. 6; Zöller/Greger, ZPO 25. Aufl. vor \n\n§ 239 Rn. 8; MK-InsO/Schumacher, Vorb. §§ 85-87 Rn. 46; Nerlich/ \n\nRömermann/Wittkowski, InsO § 85 Rn. 4; a.A. OLG Köln NJW-RR 2003, 264, \n\n265; HK-InsO/Eickmann, 4. Aufl. § 85 Rn. 3). \n\n2 \n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet bereits deshalb keine hinrei-\n\nchenden Aussichten auf Erfolg, weil der Beklagte mit Eröffnung des Insolvenz-\n\nverfahrens über sein Vermögen durch Beschluss des Amtsgericht Dresden vom \n\n15. November 2004 die Befugnis, den Prozess fortzuführen (§ 80 InsO), verlo-\n\nren hat. Aber auch unabhängig von dieser Fragestellung erweist sich der vom \n\nBeklagten beanstandete Beschluss des Oberlandesgerichts vom 21. Oktober \n\n2004 als rechtsfehlerfrei. \n\n3 \n\nDie Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters durch den Be-\n\nschluss des Amtsgerichts Dresden vom 6. Juli 2004 führte nicht zu einer Ver-\n\nfahrensunterbrechung gemäß § 240 ZPO (vgl. BGH, Urt. v. 21. Juni 1999 \n\n- II ZR 70/98, ZIP 1999, 1314, 1315). Der Insolvenzeröffnungsbeschluss vom \n\n15. November 2004 wirkt sich für den hier maßgeblichen Zeitraum des Laufs \n\nder Berufungsbegründungsfrist (bis 19. September 2004) noch nicht aus. Ange-\n\nsichts der Aktenlage und der damit in Einklang stehenden Erklärung des Pro-\n\nzessbevollmächtigten des Beklagten vom 20. September 2004, dass die vorge-\n\nlegte Berufungsschrift als Entwurf zu werten sei, kommt der entgegengesetzten \n\nBekundung im Prozesskostenhilfegesuch vom 26. November 2004 keine ent-\n\nscheidungsrelevante Bedeutung zu. Im Übrigen sind die Zulässigkeitsvoraus-\n\nsetzungen nach § 574 Abs. 2 ZPO, die auch für eine Rechtsbeschwerde, die \n\nsich gegen die Verwerfung einer Berufung als unzulässig wendet, vorliegen \n\nmüssen (BGHZ 155, 21, 22), nicht dargetan. \n\n4 \n\nEntgegen der Ansicht des Beklagten ist der Ausgang des gegen ihn ge-\n\nrichteten Strafverfahrens vor dem Amtsgericht Görlitz nicht abzuwarten. Inwie- \n\nweit dieses Strafverfahren für die hier im Vordergrund stehenden zivilprozessu-\n\nalen Fragen von Bedeutung sein könnte, ist nicht ersichtlich. Auch der Beklagte \n\nhat einen entsprechenden Sachbezug nicht näher dargelegt. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Bautzen, Entscheidung vom 07.07.2004 - 2 O 961/03 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 21.10.2004 - 13 U 1546/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-za-26-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 240","ref_norm":"240","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-za-26-04","retrieved":"2026-07-10 20:34:50.443217+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-05-04/ix-za-26-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-05-04","dockets":["IX ZA 26/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2004/IX_ZA__26-04","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.05.2006 – IX ZA 26/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-za-26-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten, ihm zur Durchführung der Rechtsbe-\n\nschwerde gegen den Beschluss des 13. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts Dresden vom 21. Oktober 2004 Prozesskostenhilfe zu\n\ngewähren, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/240","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"240","label":"§ 240 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/80","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"80","label":"§ 80 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Bautzen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Bautzen","date":"2004-07-07","docket":"2 O 961/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Dresden","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Dresden","date":"2004-10-21","docket":"13 U 1546/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-05-04","docket":"IX ZA 26/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-05-04/ix-za-26-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-za-26-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"NJW-RR 2006, 1208","basis":"cited_by_decisions","votes":7}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:34:50.443217+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}