{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_275-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-11-17","aktenzeichen":"IX ZR 275/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 275/03\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. November 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill, Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 17. November 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nMünchen vom 27. November 2003 wird zurückgewiesen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens der Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde nach einem Wert von 1.278.229,70 €. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDas Berufungsgericht hat seiner Entscheidung keinen allgemeinen \n\nRechtssatz zugrunde gelegt, der sich mit einem vom Bundesgerichtshof im Ur-\n\nteil vom 12. Oktober 1959 (III ZR 105/58) aufgestellten und dieses Urteil tra-\n\ngenden Rechtssatz nicht deckt (vgl. BGHZ 154, 288, 292 f). Der Anwalt ist im \n\nRahmen des ihm erteilten Auftrags auch dann zu einer umfassenden Beratung \n\nund Belehrung des Mandanten verpflichtet, wenn er (noch) keinen Klageauftrag \n\nerhalten hat. Das hat das Berufungsgericht jedoch nicht verkannt. Es hat viel-\n\nmehr keinen Auftrag hinsichtlich der Ansprüche für die Quartale II bis IV des \n\nJahres 1993 feststellen können, der vor dem 27. Juli 1995 erteilt worden wäre. \n\nDie Vergleichsverhandlungen über den gesamten Anspruch hat es dem \n\n1. Mandat zugeordnet. Diese Würdigung verantwortet der Tatrichter. Ein Zulas-\n\nsungsgrund ergibt sich daraus nicht. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO). \n\nDr. Gero Fischer \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG München II, Entscheidung vom 05.06.2002 - 5 O 5541/99 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 27.11.2003 - 19 U 3643/02 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_275-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-11-17/ix-zr-275-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_275-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_275-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-11-17/ix-zr-275-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_275-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:10:29.357461+00:00"}}