{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_250-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-06-23","aktenzeichen":"IX ZR 250/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 250/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. Juni 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \nDr. Fischer, die Richter Neškovi(cid:1), Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 23. Juni 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom \n\n10. November 2003 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewie-\n\nsen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n125.824,37 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); sie ist jedoch \n\nnicht begründet. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung; auch \n\nerfordert weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitli-\n\nchen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). \n\nEs begegnet schon Bedenken, ob die Nichtzulassungsbeschwerde eine \n\nAbweichung von den von ihr genannten Entscheidungen des Bundesgerichts-\n\nhofs und des Bundesarbeitsgerichts dargelegt hat (§ 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO); \n\ndenn diese Entscheidungen sind zu § 626 BGB und § 1 Abs. 2 KSchG ergan-\n\ngen. Hier geht es indes um eine ordentliche Kündigung, auf die das Kündi-\n\ngungsschutzgesetz nicht anwendbar ist. Jedenfalls hat das Berufungsgericht \n\ndie Grundsätze der höchstrichterlichen Rechtsprechung zur Darlegungs- und \n\nBeweislast des Kündigenden rechtsfehlerfrei angewandt. Diese sind auch dann \n\nanzuwenden, wenn es um vom Arbeitgeber beanstandete Abrechnungen von \n\nReisekosten (und Bewirtungen) geht (BGH, Urt. v. 28. Oktober 2002 \n\n- II ZR 353/00 -, NJW 2003, 431, 432, 433). \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nNeškovi(cid:1) \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_250-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-23/ix-zr-250-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":3},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 626","ref_norm":"626","n":1},{"jurabk":"KSchG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_250-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_250-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-23/ix-zr-250-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_250-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:44:49.239565+00:00"}}