{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_139-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-03-10","aktenzeichen":"IX ZR 139/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 139/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nKayser, Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 10. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision im Ur-\n\nteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom \n\n30. Mai 2003 werden auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. \n\nStreitwert des Beschwerdeverfahrens: 279.493,37 €. \n\nGründe: \n\nDie Beschwerden sind nach § 544 ZPO statthaft; sie sind jedoch nicht \n\nbegründet. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfor-\n\ndert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n1. Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten zu 5: \n\nDie Voraussetzungen des Zulassungsgrundes nach § 543 Abs. 2 Satz 1 \n\nNr. 2 ZPO sind nicht erfüllt. Ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG läßt sich \n\nnicht feststellen. Das Berufungsgericht war nicht verpflichtet, sich mit jedem \n\nVorbringen in den Entscheidungsgründen ausdrücklich zu befassen. Wenn \n\nkein gesonderter Beratungsvertrag zwischen den Klägern und dem Beklagten \n\nzu 5 anzunehmen wäre, müßte eine Eigenhaftung als Vertreter der Beklagten \n\nzu 1 bis 4 in Betracht gezogen werden. Es ist auch nicht von dem die Ent-\n\nscheidung des Oberlandesgerichts Hamm vom 18. April 2002 (OLGR 2002, \n\n415) tragenden Rechtssatz abgewichen. Die Frage, ob und unter welchen Vor-\n\naussetzungen ein Steuerberater ein ihm erteiltes Provisionsversprechen offen-\n\nbaren muß, ist in der höchstrichterlichen Rechtsprechung geklärt (BGHZ 78, \n\n263, 268; 95, 81, 84; BGH, Urt. v. 20. Mai 1987 - IVa ZR 36/86, WM 1987, 960, \n\n961). \n\n2. Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten zu 1 bis 4: \n\nAuch insoweit hat die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung \n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO). Die Voraussetzungen für die Anwendung des \n\n§ 278 Satz 1 BGB sind höchstrichterlich geklärt (vgl. etwa BGH, Urt. v. 19. Juli \n\n2001 - IX ZR 62/00, NJW 2001, 3190, 3191). Die Ausführungen des Beru-\n\nfungsgerichts zur Verjährung gemäß § 68 StBerG a.F. stimmen mit der ständi-\n\ngen Rechtsprechung des Senats überein (vgl. etwa BGHZ 129, 386, 392 f). \n\n3. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO). \n\nGanter \n\nKayser \n\nVill\n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_139-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-139-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 278","ref_norm":"278","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StBerG","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_139-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_139-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-139-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZR_139-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:28:35.551273+00:00"}}