{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZB_102-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2004-02-17","aktenzeichen":"IX ZB 102/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZB 102/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Februar 2004\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:13)(cid:12)(cid:15)(cid:14)(cid:4)(cid:16)(cid:18)(cid:17)\n\nDr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Dr. Ganter, \n\nVill\n\nam 17. Februar 2004\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des 17. Zivilsenats\n\ndes Kammergerichts vom 14. Februar 2003 wird auf Kosten des\n\nBeklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf\n\n(cid:1)(cid:4)(cid:20)(cid:22)(cid:21)(cid:24)(cid:23)(cid:4)(cid:1)(cid:4)(cid:20)(cid:25)(cid:1)(cid:26)(cid:21)(cid:28)(cid:27)(cid:25)(cid:21)(cid:30)(cid:29)\n\n100.612,02 \n\nGründe:\n\nDie gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 1, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte\n\nRechtsbeschwerde ist als unzulässig zu verwerfen, weil die in § 574 Abs. 2\n\nZPO genannten Zulassungsgründe nicht gegeben sind.\n\n1. Die Rechtsbeschwerde macht zu Recht selbst nicht geltend, daß die\n\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung habe. Auf § 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO ist\n\ndaher nicht einzugehen (§ 575 Abs. 3 Nr. 2 ZPO).\n\n2. Auch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitli-\n\nchen Rechtsprechung erfordern nicht die Zulassung des Rechtsmittels. Der\n\n(cid:19)\n\nStreitfall gibt keinerlei Veranlassung, Leitsätze für die Auslegung einer Geset-\n\nzesbestimmung aufzustellen; denn die Auffassung des Kammergerichts, der\n\nBeklagte habe die Absendung der E-mail mit der eidesstattlichen Versicherung\n\nnicht glaubhaft gemacht, steht in Einklang mit den Grundsätzen der höchst-\n\nrichterlichen Rechtsprechung zu § 294 ZPO (vgl. BGHZ 93, 300, 306; BGH,\n\nBeschl. v. 10. April 1991 - XII ZB 28/91, BGHR ZPO § 236 Abs. 2 Satz 1\n\nGlaubhaftmachung 2; v. 26. September 1994 - II ZB 9/94, BGHR ZPO § 236\n\nAbs. 2 Satz 1 Glaubhaftmachung 4; v. 11. September 2003 - IX ZB 37/03,\n\nWM 2003, 2155, 2156, z.V.b. in BGHZ). Da es um eine Tatsache geht, die au-\n\nßerhalb des Wahrnehmungsbereichs des Beklagten liegt und durch Vorlage\n\neines Ausdrucks der E-mail ohne weiteres glaubhaft gemacht werden könnte,\n\nentspricht die Würdigung des Tatrichters, die eidesstattliche Versicherung des\n\nBeklagten allein reiche nicht aus, offensichtlich der Sach- und Rechtslage. Da\n\nes dabei lediglich um die Behandlung eines Einzelfalles geht, sind auch die\n\nVoraussetzungen der 2. Alternative von § 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO zweifelsfrei\n\nnicht gegeben.\n\nKreft Fischer Ganter\n\n(cid:0)(cid:31)(cid:1) (cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:13)(cid:12)\n\nVill","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZB_102-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-17/ix-zb-102-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 294","ref_norm":"294","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZB_102-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZB_102-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-17/ix-zb-102-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2003/IX_ZB_102-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:15:29.375810+00:00"}}