{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_173-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-04-13","aktenzeichen":"IX ZR 173/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 173/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. April 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und die Richterin Lohmann \n\nam 13. April 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Beklagten gegen das Urteil des 30. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Hamm vom 5. Juni 2002 wird zugelassen. \n\nDer Wert des Revisionsverfahrens wird auf 62.796,62 € festge-\n\nsetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); insbesondere \n\nübersteigt die mit der Revision geltend zu machende Beschwer den Wert von \n\n20.000 € (§ 26 Nr. 8 EGZPO). Hierbei ist der Wert des aus fremden Recht gel-\n\ntend gemachten Schadensersatzanspruches nicht isoliert zu betrachten; denn \n\ngegen beide Teile des Streitgegenstandes wird der nämliche Zulassungsgrund \n\ndargelegt (vgl. BGH, Beschl. v. 13. März 2006 - I ZR 105/05, z.V.b.). \n\n2 \n\nIm Beschwerdefall erfordert die Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-\n\nchung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 \n\nZPO). Das Berufungsurteil weicht in seinem tragenden Rechtssatz von den \n\nEntscheidungen des Senats vom 4. November 2004 (IX ZR 22/03, BGHZ 161, \n\n49; IX ZR 82/03, ZInsO 2005, 40; IX ZR 28/04, EWiR 2005, 227 m. Anm. Gan-\n\ntenberg; siehe ferner dazu Ganter WM 2005, 1557) ab. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Essen, Entscheidung vom 25.10.2001 - 4 O 267/01 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 05.06.2002 - 30 U 16/02 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_173-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-13/ix-zr-173-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_173-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_173-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-13/ix-zr-173-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_173-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:30:30.117960+00:00"}}