{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_150-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-07-21","aktenzeichen":"IX ZR 150/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 150/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Juli 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Dr. Ganter, Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 21. Juli 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle \n\nvom 15. Mai 2002 wird zurückgewiesen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Verfahrens der Nichtzulassungs-\n\nbeschwerde nach einem Wert von 34.000,91 € (66.500 DM).\n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist nach § 544 ZPO statthaft und auch \n\nim übrigen zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet. Die Rechtssache hat weder \n\ngrundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts. \n\nDie Frage der Beweislastverteilung bei behaupteten Vertragsverletzun-\n\ngen eines Anwalts oder Steuerberaters ist in der Rechtsprechung des Bundes-\n\ngerichtshofs seit langem geklärt. Die Beweislast trifft grundsätzlich den Man-\n\ndanten (z.B. BGH, Urt. v. 16. Oktober 1984 – VI ZR 304/82, NJW 1985, 264, \n\n265; Urt. v. 4. Juni 1996 – IX ZR 246/95, NJW 1996, 2571), der damit auch den \n\nUmfang des erteilten Mandats darzulegen und zu beweisen hat (BGH, Urt. v. \n\n20. Juni 1996 - IX ZR 106/95, NJW 1996, 2929, 2931 unter II.1; Zugehör/ \n\nFischer, Handbuch der Anwaltshaftung Rn. 1000). Das Berufungsurteil weicht \n\nauch nicht vom Urteil des VII. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 1. Juli \n\n1971 (VII ZR 295/69, WM 1971, 1206) ab. In dem Fall, der jener Entscheidung \n\nzugrunde lag, war die beklagte Steuerberatungsgesellschaft mit der Erstellung \n\nder Steuerbilanzen und Steuererklärungen beauftragt gewesen. Verfahrensfeh-\n\nler, die eine Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO) erfordern, sind dem Berufungsge-\n\nricht nicht unterlaufen. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. \n\n4 Satz 2 ZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nGanter \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_150-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-21/ix-zr-150-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_150-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_150-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-21/ix-zr-150-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_150-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:56:20.270612+00:00"}}