{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-03-17","aktenzeichen":"IX ZR 140/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 140/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Cierniak \n\nam 17. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil \n\ndes 10. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom 4. Februar \n\n2002 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n125.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); sie hat indes-\n\nsen keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung \n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder \n\ndie Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Re-\n\nvisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). \n\nDas Berufungsgericht ist von einer Verpflichtung der Gründungsgesell-\n\nschafter, das Grundstück in die Gesellschaft einzubringen, der die Kläger bei-\n\ngetreten sind, ausgegangen. Auf der Grundlage dieser rechtlich möglichen Ver-\n\ntragsauslegung stellt sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung \n\nzum Begriff des wirtschaftlichen Eigentums im Sinne von § 39 Abs. 2 Nr. 1 AO. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-17/ix-zr-140-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 39","ref_norm":"39","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-17/ix-zr-140-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:28:25.803390+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-03-17/ix-zr-140-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2005-03-17","dockets":["IX ZR 140/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.03.2005 – IX ZR 140/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-17/ix-zr-140-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\n\ndes 10. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom 4. Februar\n\n2002 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n125.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":"bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"AO 1977/39","law":"AO 1977","abbreviation":"AO 1977","ref":"39","label":"§ 39 AO 1977","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved_at":"2026-07-10T16:28:25.803390+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_140-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}