{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_128-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-01-19","aktenzeichen":"IX ZR 128/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 128/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Januar 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Cierniak \n\nam 19. Januar 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 1. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlan-\n\ndesgerichts in Schleswig vom 26. April 2002 wird auf Kosten der \n\nKläger zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n62.485,80 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO), hat aber kei-\n\nnen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung (§ 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\n\nonsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDer vom Berufungsgericht als entscheidungserheblich angesehene Zeit-\n\npunkt, zu dem die Kläger den beklagten Steuerberatern das Mandat erteilt ha-\n\nben, für die Erstattung von Kapitalertragsteuer und Körperschaftsteuer für die \n\nJahre 1982 und 1983 zu sorgen, war in erster wie in zweiter Instanz streitig. \n\nDarlegungs- und beweispflichtig sind insoweit die Kläger. Die Würdigung der \n\nIndiztatsachen durch das Berufungsgericht betrifft einen Einzelfall und lässt \n\nRechtsfehler, die eine Zulassung der Revision rechtfertigen könnten, nicht er-\n\nkennen. Eine unzulässige Überraschungsentscheidung liegt ersichtlich nicht \n\nvor. Die Nichtzulassungsbeschwerde macht auch nicht geltend, dass Beweisan-\n\nträge der Kläger (z.B. nach § 445 ZPO) übergangen worden sind. Die Verneh-\n\nmung der Beklagten zu 1 von Amts wegen (§ 448 ZPO) war auch von Verfas-\n\nsungs wegen nicht geboten. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nVorinstanzen: \n\nLG Lübeck, Entscheidung vom 28.05.2001 - 10 O 136/98 - \n\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 26.04.2002 - 1 U 114/01 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_128-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-19/ix-zr-128-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 445","ref_norm":"445","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 448","ref_norm":"448","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_128-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_128-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-19/ix-zr-128-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_128-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:15:46.148564+00:00"}}