{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_117-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2002-12-18","aktenzeichen":"IX ZR 117/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 117/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. Dezember 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Kirchhof, Dr. Fischer, Dr. Ganter und Kayser\n\nam 18. Dezember 2002\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\n\ndes 24. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n\n16. April 2002 wird auf Kosten der Beklagten als unzulässig ver-\n\nworfen.\n\nDer Beschwerdewert wird auf 127.822,97 \n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:10)(cid:1)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:10)(cid:5)(cid:15)(cid:14)\n\nGründe:\n\nDie Beschwerde genügt mangels ausreichender Begründung nicht den\n\nAnforderungen des § 544 Abs. 2 ZPO.\n\n1. Wie die Beschwerdeerwiderung zutreffend rügt, ist nicht ausreichend\n\ndargetan, daß die am Ende der Begründung herausgestellten Rechtsfragen\n\nentscheidungserheblich sind.\n\n2. Die Beschwerde legt nicht dar, daß die angefochtene Entschei-\n\ndung sich als objektiv willkürlich darstellt oder Verfahrensgrundrechte des Be-\n\nschwerdeführers verletzt. Der Senat braucht daher nicht darauf einzugehen, ob\n\nsolche Mängel bei Prüfung der grundsätzlichen Bedeutung (§ 543 Abs. 2\n\nSatz 1 Nr. 1 ZPO) oder im Rahmen des Zulassungsgrundes der Sicherung ei-\n\nner einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO) be-\n\ndeutsam werden können (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 4. Juli 2002 - V ZR 75/02,\n\nWM 2002, 1811, 1812; v. 4. Juli 2002 - V ZB 16/02, WM 2002, 1896, 1998; v.\n\n25. Juli 2002 - V ZR 118/02, WM 2002, 1898, 1900; v. 1. Oktober 2002 - XI ZR\n\n71/02, WM 2002, 2344, 2347).\n\nKreft Kirchhof Fischer\n\n Ganter Kayser","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_117-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-18/ix-zr-117-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_117-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_117-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-18/ix-zr-117-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZR_117-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:53:37.189294+00:00"}}