{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB__62-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2002-04-25","aktenzeichen":"IX ZB 62/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZB 62/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n25. April 2002\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Kirchhof, Raebel, Kayser sowie die Richterin\n\nDr. Vézina\n\nam 25. April 2002\n\nbeschlossen:\n\nDie weitere Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Be-\n\nschluß des 1. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlan-\n\ndesgerichts in Schleswig vom 25. Februar 2002 wird auf seine\n\nKosten als unzulässig verworfen.\n\nWert des Beschwerdegegenstandes: 34.052,33 €.\n\nGründe:\n\nGegen Entscheidungen der Oberlandesgerichte ist eine Beschwerde\n\nnicht zulässig (§ 567 Abs. 4 Satz 1 ZPO a.F. i.V.m. § 7 InsO a.F.). Gemäß Sinn\n\nund Zweck von § 26 Nr. 10 EGZPO ist das Oberlandesgericht, wenn es als Ge-\n\nricht der weiteren Beschwerde entscheidet, nicht als Beschwerdegericht im\n\nSinne von § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO n.F. anzusehen. Daher sind auf die Be-\n\nschwerde des Insolvenzverwalters weiterhin die am 31. Dezember 2001 gel-\n\ntenden Vorschriften anzuwenden.\n\nDie vom Beschwerdeführer behauptete greifbare Gesetzwidrigkeit liegt\n\nnicht vor, da die Entscheidung des OLG die maßgeblichen Grundsätze zu § 7\n\nInsO a.F. beachtet hat und die Entscheidung nicht unvertretbar ist. Eine Nach-\n\nprüfung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung im Sinne von § 7\n\nAbs. 1 InsO a.F. ist nicht immer schon dann geboten, wenn die Entscheidung\n\ndes Beschwerdegerichts in einem Einzelfall falsch ist (vgl. Münchner Kom-\n\nmentar/Ganter, InsO § 7 Rn. 34 m.w.N.).\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO.\n\nKreft Kirchhof Raebel\n\n Kayser Vézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB__62-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-04-25/ix-zb-62-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB__62-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB__62-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-04-25/ix-zb-62-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB__62-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:06:43.401586+00:00"}}