{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB_373-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2003-04-03","aktenzeichen":"IX ZB 373/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZB 373/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. April 2003\n\nin dem Insolvenzverfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Kirchhof, Dr. Fischer, Raebel und Dr. Bergmann\n\nam 3. April 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der Zivilkammer 81\n\ndes Landgerichts Berlin vom 5. Juli 2002 wird auf Kosten des\n\nRechtsbeschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:10)(cid:1)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:10)(cid:5)(cid:15)(cid:14)\n\nauf 850 \n\nGründe\n\nDie gemäß § 7 InsO statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil\n\ndie Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbil-\n\ndung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\n\nEntscheidung des Bundesgerichtshofs erfordert (§ 4 InsO i.V.m. § 574 Abs. 2\n\nZPO).\n\n1. Die Rechtsbeschwerde meint, die Sache werfe die rechtsgrundsätz-\n\nliche Frage auf, ob der Verlust des Vertrauensverhältnisses zwischen Insol-\n\nvenzgericht und Treuhänder einen zur Entlassung gemäß § 59 Abs. 1 InsO\n\nberechtigenden Grund darstellen könne. Das ist nicht zutreffend; denn der an-\n\ngefochtene Beschluß beruht nicht auf einem solchen Rechtssatz. Die Begrün-\n\ndung der Beschwerdeentscheidung läßt eindeutig erkennen, daß das Landge-\n\nricht die Entlassung des Beschwerdeführers billigt, weil es insbesondere in\n\nseiner Weigerung, die gerichtliche Verfügung vom 17. September 2001 zu be-\n\nantworten und zu dem Antrag des Schuldners vom 20. November 2001 Stel-\n\nlung zu nehmen, schwere Verletzungen der ihm als Treuhänder obliegenden\n\nPflichten sieht und es dem Schriftsatz des Beschwerdeführers vom 24. Dezem-\n\nber 2001 nicht zu entnehmen vermag, daß er bereit ist, sein Verhalten in Zu-\n\nkunft zu ändern.\n\n2. In der nachhaltigen Weigerung, zu Anträgen des Schuldners und zu\n\ngerichtlichen Anfragen Stellung zu nehmen, kann eine schwere Verletzung von\n\nVerfahrenspflichten liegen, die die Entlassung des Treuhänders rechtfertigt\n\n(Uhlenbruck, InsO 12. Aufl. § 59 Rn. 9). Das hängt von den Umständen des\n\nEinzelfalls ab, die zu würdigen Aufgabe des Tatrichters ist. Die Rechtsbe-\n\nschwerde zeigt nicht auf, daß die Würdigung des Berufungsgerichts auf rechtli-\n\nchen Wertungen beruht, die von allgemeiner über den entschiedenen Einzelfall\n\nhinausgehender Bedeutung sind.\n\n3. Soweit die Rechtsbeschwerde geltend macht, das Amtsgericht habe\n\nvor der Entlassung dem Beschwerdeführer nicht in dem erforderlichen Maße\n\nrechtliches Gehör gewährt, kann diese Rüge schon deshalb nicht zur Zulas-\n\nsung der Rechtsbeschwerde führen, weil nicht hinreichend dargetan ist, wel-\n\nches entscheidungserhebliche Verteidigungsvorbringen das Amtsgericht über-\n\ngangen haben soll. Im übrigen wäre ein eventueller Verfahrensfehler des\n\nAmtsgerichts jedenfalls dadurch geheilt, daß dem Beschwerdeführer vor dem\n\nLandgericht in verfahrensrechtlich einwandfreier Weise rechtliches Gehör ge-\n\nwährt worden ist.\n\nKreft Kirchhof Fischer\n\n Raebel Bergmann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-04-03/ix-zb-373-02","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 59","ref_norm":"59","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-04-03/ix-zb-373-02","retrieved":"2026-07-10 14:16:59.484389+00:00"},"card":{"id":"bgh/2003-04-03/ix-zb-373-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2003-04-03","dockets":["IX ZB 373/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZB_373-02","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.04.2003 – IX ZB 373/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-04-03/ix-zb-373-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der Zivilkammer 81\n\ndes Landgerichts Berlin vom 5. Juli 2002 wird auf Kosten des\n\nRechtsbeschwerdeführers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:10)(cid:1)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:10)(cid:5)(cid:15)(cid:14)\n\nauf 850","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/59","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"59","label":"§ 59 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T14:16:59.484389+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}