{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZA___1-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2002-03-21","aktenzeichen":"IX ZA 1/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZA 1/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n21. März 2002\n\nin dem Verfahren\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Stodolkowitz,\n\nKirchhof, Dr. Fischer, Raebel und Kayser\n\nam 21. März 2002\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Beteiligten zu 2 a) vom 27. Februar 2002 auf Ge-\n\nwährung von Prozeßkostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsan-\n\nwaltes wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\nDer Antragsteller erstrebt Prozeßkostenhilfe für ein Rechtsbeschwerde-\n\nverfahren gegen den Beschluß des Landgerichts Lübeck vom 25. Januar 2002,\n\nmit dem seine sofortige Beschwerde gegen den Zuschlagsbeschluß des Amts-\n\ngerichts Ahrensburg vom 30. November 2001 als unzulässig verworfen worden\n\nist. Das Landgericht hat die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen.\n\nII.\n\nDie beantragte Prozeßkostenhilfe für ein Rechtsbeschwerdeverfahren\n\nkann nach § 114 ZPO nicht gewährt werden. Das beabsichtigte Rechtsmittel\n\nhat mangels Zulassung durch das Gericht der Erstbeschwerde keine Aussicht\n\nauf Erfolg.\n\nNach der Neuregelung des Rechtsmittelrechts durch das Zivilprozeßre-\n\nformgesetz vom 27. Juli 2001 (BGBl. I S. 1887) ist der Beschwerdezugang zum\n\nBundesgerichtshof ausschließlich in den Fällen des § 574 Abs. 1 ZPO eröffnet.\n\nFür eine außerordentliche (Rechts-)Beschwerde an den Bundesgerichtshof ist\n\nkein Raum mehr (BGH, Beschl. v. 7. März 2002 - IX ZB 11/02, z.V.b. in BGHZ).\n\nDie beabsichtigte Rechtsbeschwerde ist nicht nach § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO\n\nvom Landgericht zugelassen worden. Sie ist auch nicht im Gesetz ausdrücklich\n\nfür statthaft erklärt (§ 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO). Gegen die Verwerfung der sofor-\n\ntigen Beschwerde als unzulässig (jetzt § 572 Abs. 2 ZPO) kennt das Gesetz\n\neine solche unbeschränkt statthafte Rechtsbeschwerde - anders als nach Ver-\n\nwerfung einer Berufung durch Beschluß (§ 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO) - nicht.\n\nEine sofortige weitere Beschwerde nach § 568 Abs. 2 Satz 2, § 793\n\nAbs. 2 ZPO a.F. wegen Verwerfung der sofortigen Erstbeschwerde (§ 96 ZVG)\n\nkommt nach § 26 Nr. 10 EGZPO i.d.F. des Zivilprozeßreformgesetzes hier nicht\n\nmehr in Betracht, da die zur Anfechtung stehende Entscheidung des Landge-\n\nrichts nach dem 31. Dezember 2001 ergangen ist; für eine sofortige weitere\n\nBeschwerde alten Rechts wäre auch nicht der Bundesgerichtshof zuständig\n\ngewesen.\n\nStodolkowitz Kirchhof Fischer\n\n Raebel Kayser","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZA___1-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-21/ix-za-1-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 572","ref_norm":"572","n":1},{"jurabk":"ZVG","ref":"§ 96","ref_norm":"96","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZA___1-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZA___1-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-21/ix-za-1-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2002/IX_ZA___1-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:03:04.341716+00:00"}}