{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__74-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2001-09-11","aktenzeichen":"IX ZR 74/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 74/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. September 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Stodolkowitz, Kirchhof, Dr. Ganter und Kayser\n\nam 11. September 2001\n\nbeschlossen:\n\nDer Wert der Beschwer des Klägers aus dem Urteil des 3. Zivil-\n\nsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 7. Februar 2001 wird\n\nauf mehr als 60.000 DM festgesetzt.\n\nGründe\n\nNach dem Feststellungsausspruch des Berufungsgerichts hat der Be-\n\nklagte dem Kläger die durch Zuschätzungen des Finanzamts aufgrund des Be-\n\ntriebsprüfungsberichts entstandenen Schäden zu ersetzen. Damit sind, wie\n\nsich den Entscheidungsgründen des Urteils entnehmen läßt, die erfahrungs-\n\ngemäß durch eine zu hohe Schätzung bewirkten Nachteile sowie Zinsschäden\n\nwegen verspäteter Zahlung und Kosten der Rechtsverteidigung gegenüber den\n\nFinanzbehörden gemeint. Die Steuernachforderungen sollen nach dem Vor-\n\nbringen des Klägers rund 6 Mio. DM betragen. Schon eine Abweichung von\n\n1 % vom \"richtigen\" steuerlichen Ergebnis zu Ungunsten der Gesellschaft und\n\nihrer Mitglieder macht 60.000 DM aus. Hinzu kommen die Zinsen, die nach den\n\nvorgelegten Bescheiden allein für die nachzuentrichtende Gewerbesteuer für\n\ndie Jahre 1986 bis 1989 rund 53.000 DM betragen, sowie die \"Honorare in Mil-\n\nlionenhöhe für Wirtschaftsprüfer und Steuerberater\", die die Betroffenen nach\n\nder Behauptung des Klägers zur Prüfung und Anfechtung der von den Finanz-\n\nbehörden erlassenen Nachforderungsbescheide aufgewandt haben. Dies alles\n\nergibt ungeachtet des bei der Bewertung von Feststellungsansprüchen übli-\n\nchen Abschlags einen Wert von jedenfalls mehr als 60.000 DM.\n\nKreft \n\nStodolkowitz \n\nKirchhof\n\nGanter \n\nKayser","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__74-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-11/ix-zr-74-01","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__74-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__74-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-11/ix-zr-74-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__74-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:26:41.397362+00:00"}}