{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__46-01A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2001-09-11","aktenzeichen":"IX ZR 46/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 46/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. September 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2001 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. Kreft und die Richter Stodolkowitz, Kirchhof,\n\nDr. Ganter und Kayser\n\nbeschlossen:\n\n1) Die Beklagten werden, nachdem sie die Revision gegen das\n\nam 15. November 2000 verkündete Urteil des 25. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Hamm zurückgenommen haben, die-\n\nses Rechtsmittels für verlustig erklärt.\n\nDie Kosten der Revision werden ihnen auferlegt (§§ 566, 515\n\nAbs. 3 ZPO).\n\n2) Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen den Streitwertfest-\n\nsetzungsbeschluß vom 19. Juli 2001 wird zurückgewiesen.\n\nGründe (zu 2):\n\nDie Ausführungen der Beklagten in ihrem Schriftsatz vom 28. August\n\n2001 vermögen eine von dem Beschluß vom 19. Juli 2001 abweichende Streit-\n\nwertfestsetzung nicht zu rechtfertigen. Die der Entscheidung des Bundesge-\n\nrichtshofs vom 30. Juli 1998 - III ZR 56/98, NJW-RR 1998, 1452 zugrundelie-\n\ngende Fallgestaltung ist der des vorliegenden Rechtsstreits nicht vergleichbar.\n\nDie Entscheidung hatte nicht - wie hier - eine Zahlungsklage, sondern eine\n\nKlage auf Herausgabe von Wertpapieren zum Gegenstand, deren Wert gesun-\n\nken war. Die Beklagten haben ihr Rechtsmittel auch nicht teilweise für erledigt\n\nerklärt. Eine derartige Auslegung ihres Antrags auf Streitwertfestsetzung ist\n\nangesichts der eindeutigen Erklärung der Rücknahme der Revision nicht mög-\n\nlich. Entgegen der von den Beklagten vertretenen Ansicht läßt sich eine gerin-\n\ngere Festsetzung des Streitwerts angesichts der klaren gesetzlichen Regelung\n\n(§ 14 Abs. 1 Satz 2 GKG) auch nicht auf den Gedanken der Prozeßökonomie\n\nstützen.\n\nKreft \n\nStodolkowitz \n\nKirchhof\n\nGanter \n\nKayser","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__46-01A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-11/ix-zr-46-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 515","ref_norm":"515","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 566","ref_norm":"566","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__46-01A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__46-01A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-11/ix-zr-46-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR__46-01A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:25:55.392633+00:00"}}