{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_299-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2003-09-11","aktenzeichen":"IX ZR 299/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 299/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. September 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\n\nDr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Kayser, Dr. Bergmann und Vill\n\nam 11. September 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Kläger gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des\n\nKammergerichts vom 9. Oktober 2001 wird nicht angenommen.\n\nDer Kläger zu 1 hat 18 %, die Klägerinnen zu 2 und 3 haben je\n\n41 % der Kosten der Revision zu tragen.\n\nDer Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf 1.165.745,49 \n\n(2.280.000 DM) festgesetzt.\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung; das angefochtene\n\nUrteil ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden (§ 554b ZPO a.F.).\n\nDie Anträge des Klägers zu 1 ebenso wie der Unterlassungsantrag der\n\nKlägerinnen zu 2 und 3 sind unbegründet, weil der Beklagte rechtmäßig ge-\n\nhandelt hat. Das ergibt sich für die Zeit ab Insolvenzeröffnung aus § 166 Abs. 2\n\nSatz 1 InsO (BGH, Urt. v. 11. Juli 2002 - IX ZR 262/01, WM 2002, 1797,\n\n1798 ff; v. 20. Februar 2003 - IX ZR 81/02, NZI 2003, 259, 260). Im Eröff-\n\nnungsverfahren durfte er sich auf die Anordnung des Insolvenzgerichts vom\n\n19. Februar 1999 stützen. Diese war selbst dann wirksam, wenn sie objektiv zu\n\nUnrecht ergangen sein sollte (vgl. insoweit Vallender/Fuchs NZI 2003, 292 f).\n\nDie Voraussetzungen, unter denen vom Insolvenzgericht angeordnete Maß-\n\nnahmen ausnahmsweise nichtig sind (vgl. dazu BGH, Urt. v. 18. Juli 2002\n\n- IX ZR 195/01, WM 2002, 1888, 1892), liegen im Streitfall nicht vor.\n\nDer Auskunftsanspruch scheitert schon deshalb, weil er nach dem Kla-\n\ngevorbringen dazu dient, den von den Klägern zu Unrecht geltend gemachten\n\nSchadensersatzanspruch vorzubereiten, im übrigen auch aus den vom Beru-\n\nfungsgericht genannten Gründen.\n\nKreft Fischer Kayser\n\n Bergmann Vill","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_299-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-11/ix-zr-299-01","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_299-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_299-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-11/ix-zr-299-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_299-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:42:02.749069+00:00"}}