{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_244-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-03-03","aktenzeichen":"IX ZR 244/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 244/01 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \nDr. Fischer, die Richter Neškovi(cid:1), Vill und Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 3. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 17. Zivilsenats des \n\nOberlandesgerichts München vom 9. Juli 2001 wird nicht ange-\n\nnommen. \n\nDer Kläger hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen. \n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 65.978,10 € \n\n(129.041,94 DM) festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Revision wirft keine ungeklärten Rechtsfragen von grundsätzlicher \n\nBedeutung auf und verspricht im Ergebnis keinen Erfolg (§ 554b ZPO a.F.). \n\nAuf die Frage, wann genau der Schaden im Jahr 1994 entstanden ist, \n\nkommt es für die Entscheidung des Rechtsstreits nicht an. Denn auch bei ei-\n\nnem Eintritt des Schadens am 4. September 1994, wie die Revision meint, wä-\n\nre gemäß der hier noch anwendbaren (Art. 229 § 6 Abs. 1 Satz 1, § 12 Abs. 1 \n\nEGBGB) Vorschrift des § 51b BRAO a.F. Verjährung eingetreten (vgl. BGHZ \n\n94, 380, 387, 390; BGH, Urt. v. 16. November 1995 – IX ZR 148/94, NJW \n\n1996, 661, 662; v. 20. Juni 1996 - IX ZR 106/95, NJW 1996, 2929, 2931). Der \n\nSenat sieht keinen Anlaß, die ständige Rechtsprechung zum Verjährungsbe-\n\nginn nach § 51b BRAO in Frage zu stellen. \n\nDie Verfahrensrügen hat der Senat geprüft, jedoch nicht für durchgrei-\n\nfend erachtet (§ 565a ZPO a.F.). \n\nFischer \n\n Neškovi(cid:1) \n\n Vill \n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_244-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-03/ix-zr-244-01","cited_norms":[{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 229 § 6","ref_norm":"229-6","n":1},{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 229 § 12","ref_norm":"229-12","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_244-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_244-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-03/ix-zr-244-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_244-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:31:38.959119+00:00"}}