{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_214-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-03-10","aktenzeichen":"IX ZR 214/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 214/01 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nKayser, Vill und Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 10. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision der Klägerin gegen das Urteil des 27. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Hamm vom 5. Juli 2001 wird nicht ange-\n\nnommen. \n\nDie Klägerin hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen. \n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 45.746,13 € \n\n(89.471,66 DM) festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Revision wirft keine ungeklärten Rechtsfragen von grundsätzlicher \n\nBedeutung auf und verspricht im Ergebnis keinen Erfolg (§ 554b ZPO a.F.). \n\nDas Berufungsgericht hat mit Recht als unstreitig angesehen, daß sich \n\ndie durch die eingetragenen Grundschulden gesicherten Verbindlichkeiten am \n\n27. Januar 1999 auf 2.189.142,57 DM beliefen. Ob der Schriftsatz vom 26. Juni \n\n2001 der Klägerin rechtzeitig zugegangen war, ist unerheblich. Denn die ent-\n\nsprechende Behauptung hatte die Beklagte – unwidersprochen – bereits mit \n\nSchriftsatz vom 8. März 2000 vorgetragen. \n\nDie Behauptung, zwischenzeitlich hätten die Grundpfandlasten nur in \n\nHöhe von 1,6 Mio. DM valutiert, wäre allenfalls dann erheblich, wenn schlüssig \n\nvorgetragen worden wäre, die höhere Valutierung im Zeitpunkt der letzten \n\nmündlichen Tatsachenverhandlung habe ihren Grund in zusätzlichen Kredit-\n\naufnahmen mit dem Ziel, eine wertausschöpfende Belastung herbeizuführen. \n\nDaran fehlt es. \n\nDaß der Beklagten aus dem Verkauf der restlichen Wohneinheiten ein \n\nBetrag von 655.000 DM zur eigenen Verfügung zugeflossen ist, ist nach den \n\ntatrichterlichen Feststellungen auszuschließen. \n\nGanter \n\nKayser \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_214-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-214-01","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_214-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_214-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-214-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_214-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:32:18.263834+00:00"}}