{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_170-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-09-29","aktenzeichen":"IX ZR 170/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 170/01 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. September 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nRaebel, Kayser, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 29. September 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 1. Zivilsenats des \n\nOberlandesgerichts Naumburg vom 15. Mai 2001 wird nicht an-\n\ngenommen. \n\nDer Kläger hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen. \n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 33.376,23 € \n\n(= 65.278,23 DM) festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDas Berufungsurteil wirft keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Be-\n\ndeutung auf. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg (§ 554b ZPO \n\na.F.). \n\nDie Revision zeigt zwar Rechtsfehler des Berufungsurteils in der Ausle-\n\ngung der §§ 11, 33 Abs. 1 StBGebV auf, soweit das Berufungsgericht den Ge-\n\nbührensatz hinsichtlich der Schwierigkeit und des Umfanges der klägerischen \n\nLeistungen in einem Gesamtvergleich der Steuerberatertätigkeit mit entspre-\n\nchendem Gegenstandswert beurteilt hat. Zutreffend hat das Berufungsgericht \n\naber mit seiner selbständig tragenden Hilfsbegründung angenommen, dass \n\nsich der Kläger bei der Bemessung des Gebührensatzes nach den §§ 11, 33 \n\nAbs. 1 StBGebV die ausgehandelten Abschlagszahlungen und den dadurch \n\nbestimmten Honorarkorridor als Billigkeitsrichtlinie entgegenhalten lassen \n\nmuss. Unter Beachtung dieses Maßstabes ist die Gebührensatzbestimmung \n\ndes Berufungsgerichtes nach § 315 Abs. 3 BGB rechtlich nicht zu beanstan-\n\nden. \n\nAuch die Anrechnung der Auslagenvorschüsse auf die Gebührenforde-\n\nrungen der Schlussrechnungen und die Kostenentscheidung zur Berufung des \n\nKlägers halten nach § 9 Abs. 2 und 3 StBGebV und nach § 97 Abs. 2 ZPO der \n\nrechtlichen Prüfung stand. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_170-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-09-29/ix-zr-170-01","cited_norms":[{"jurabk":"StBGebV","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":2},{"jurabk":"StBGebV","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 315","ref_norm":"315","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_170-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_170-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-09-29/ix-zr-170-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_170-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:03:33.165303+00:00"}}