{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_168-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-02-17","aktenzeichen":"IX ZR 168/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 168/01 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Februar 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Kayser, Neškovi(cid:1) und Vill \n\nam 17. Februar 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 6. Zivilsenats des \n\nOberlandesgerichts Rostock vom 30. Mai 2001 wird nicht ange-\n\nnommen. \n\nDer Kläger hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen. \n\nDer Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 60.139,28 € \n\n(117.622,20 DM) festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Revision wirft keine ungeklärten Rechtsfragen von grundsätzlicher \n\nBedeutung auf und verspricht im Ergebnis keinen Erfolg (§ 554b ZPO a.F.). Auf \n\nden Einwand der Revision, die Parteien hätten konkludent ein Stillhalteab-\n\nkommen oder eine Stundungsvereinbarung geschlossen, kommt es nicht an. \n\nDenn das Berufungsgericht hat einen Vergütungsanspruch des Klägers nur für \n\nden \n\n- hier gegebenen - Fall angenommen, daß die Beklagte die \n\nRechtsberatungskosten nicht auf den Erschließungsträger abgewälzt hat. Die \n\neinvernehmliche Beendigung des Mandats \n\nim Jahre 1994 hat das \n\nBerufungsgericht \n\nrevisionsrechtlich \n\nhaltbar \n\nbegründet. \n\nSeine \n\nrechtlich haltbar begründet. Seine Kostenentscheidung trifft nach dem den Par-\n\nteien zugestellten Beschluß des Landgerichts vom 7. August 1998 zu. \n\nFischer Ganter Kayser \n Neškovi(cid:1) Vill","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_168-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-17/ix-zr-168-01","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_168-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_168-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-17/ix-zr-168-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_168-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:22:17.794133+00:00"}}