{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_119-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-02-03","aktenzeichen":"IX ZR 119/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 119/01 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. Februar 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Raebel, Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 3. Februar 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Beklagten gegen das Urteil des 28. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Hamm vom 10. April 2001 wird nicht an-\n\ngenommen. \n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens. \n\nDer Wert des Revisionsverfahrens wird auf 187.014,29 € \n\n(365.768,16 DM) festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Revision wirft keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung \n\nauf und hat auch keine Aussicht auf Erfolg (§ 554b ZPO a.F.). Insbesondere \n\nhat das Berufungsgericht nicht gegen den zivilprozessualen Beibringungs-\n\ngrundsatz verstoßen. Der Tatbestand eines Urteils beweist, was die Parteien \n\nim Zeitpunkt des Schlusses der mündlichen Verhandlung vorgetragen hatten \n\n(§ 314 ZPO). Dieser Beweis kann durch das Sitzungsprotokoll, nicht aber \n\ndurch den Inhalt \n\nder zuvor eingereichten Schriftsätze entkräftet werden (vgl. z.B. BGHZ 140, \n\n335, 338 f). Die weiteren Verfahrensrügen des Beklagten hat der Senat geprüft, \n\naber nicht für durchgreifend erachtet (§ 565a ZPO a.F.). \n\nFischer \n\nRaebel \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_119-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-03/ix-zr-119-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 314","ref_norm":"314","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_119-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_119-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-03/ix-zr-119-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2001/IX_ZR_119-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:21:41.644819+00:00"}}