{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/1999/IX_ZR_230-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2001-09-11","aktenzeichen":"IX ZR 230/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIX ZR 230/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. September 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2001 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Dr. Kreft und die Richter Stodolkowitz, Kirchhof, Dr.\n\nGanter und Kayser\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des\n\nOberlandesgerichts Bamberg vom 10. Mai 1999 wird angenom-\n\nmen, soweit die Beklagte zur Zahlung von mehr als 55.314,96 DM\n\nnebst 4% Zinsen seit 14. November 1997 verurteilt worden ist.\n\nIm übrigen wird die Revision nicht angenommen, weil die Sache\n\nkeine ungeklärten Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung\n\naufwirft und richtig entschieden ist (§ 554b ZPO).\n\nStreitwert für die Revisionsinstanz: bis zum 11. September 2001\n\n66.526,72 DM, danach 11.211,76 DM.\n\nGründe:\n\n1. Soweit das Berufungsgericht die Beklagte dazu verurteilt hat, an den\n\nKläger 55.314,96 DM nebst 4% Zinsen seit 14. November 1997 zu bezahlen,\n\nsind keine Rechtsfehler zum Nachteil der Beklagten erkennbar.\n\nDer Kläger kann sich auf eine Anfechtung nach § 30 Nr. 2 KO stützen.\n\nDie Zahlungseinstellung ist von der Beklagten nicht in bestimmter Form be-\n\nstritten worden.\n\nDie Verrechnung der Gutschriften mit dem Sollsaldo war in Höhe von\n\n55.314,96 DM inkongruent, da die Beklagte nach ihrem eigenen Vorbringen\n\nkeinen fälligen Anspruch hatte, daß die Gemeinschuldnerin den Kredit unter\n\n300.000 DM zurückführt (vgl. BGHZ 138, 40/47; BGH, Urt. vom 17. Juni 1999,\n\nIX ZR 62/98, NJW 1999, 3780, 3781). Das Urteil des Senats vom 25. Februar\n\n1999 (IX ZR 353/98, NJW 1999, S. 326 ff.) steht nicht entgegen. Es betrifft nur\n\nden dort zur Entscheidung stehenden Fall, daß das Kreditinstitut, bei offenge-\n\nhaltener Kreditlinie Verfügungen des Kunden als Bargeschäft wieder zuläßt.\n\nDer Beklagten ist es nicht gelungen, den ihr nach § 30 Nr. 2 KO oblie-\n\ngenden Entlastungsbeweis zu führen. Das Berufungsgericht war nicht gehal-\n\nten, einen richterlichen Hinweis zu erteilen oder die mündliche Verhandlung\n\nwieder zu eröffnen, weil diese Frage zwischen den Parteien erkennbar streitig\n\nwar.\n\n2. In Höhe von weiteren 11.211,76 DM nimmt der Senat die Revision zur\n\nEntscheidung an. Die Verrechnung der Lastschriften mit Gutschriften im Zeit-\n\nraum vom 4. Juli 1996 bis 29. Juli 1996 dürfte nach dem bisherigen Sachstand\n\nals unanfechtbares Bargeschäft zu werten sein (vgl. BGH, Urt. vom 25. Februar\n\n1999, IX ZR 353/98, NJW 1999, 3264, 3266 und vom 25. Januar 2001, IX ZR\n\n6/00, NJW 2001, 1650, 1651 f).\n\nInsoweit gibt der Senat zu erwägen, die Klage zurückzunehmen. Die Be-\n\nklagte mag binnen drei Wochen ab Zugang dieser Entscheidung mitteilen, ob\n\nTermin zur mündlichen Verhandlung bestimmt werden soll.\n\nKreft Stodolkowitz Kirchhof\n\n Ganter Kayser","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/1999/IX_ZR_230-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-11/ix-zr-230-99","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/1999/IX_ZR_230-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/1999/IX_ZR_230-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-11/ix-zr-230-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/1999/IX_ZR_230-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:25:02.364634+00:00"}}