{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR__45-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2008-10-22","aktenzeichen":"IV ZR 45/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 45/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Oktober 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Seiffert, Wendt, die Richterin \n\nDr. Kessal-Wulf und den Richter Dr. Franke \n\nam 22. Oktober 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 16. Zivilsenats des Schleswig-Holsteini-\n\nschen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 24. Januar \n\n2008 wird auf Kosten der Klägerin verworfen. \n\nStreitwert: 27.068,91 € \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nNach dem in der Beschwerde für die zuzulassende Revision ange-\n\nkündigten Antrag will die Klägerin beide Ansprüche in vollem, insgesamt \n\n20.000 € übersteigenden Umfang weiterverfolgen. Gleichwohl ist die Be-\n\nschwerde nach § 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO unzulässig. \n\n1. Wegen des Deckungsanspruchs, der den von Rechtsanwalt \n\nS. einbehaltenen Vergleichsbetrag betrifft, ist kein Zulassungs-\n\ngrund dargelegt. Dieser selbständige Teil der Klage ist abgewiesen wor-\n\nden, weil es sich bei dem Anspruch des Mandanten gegen den Rechts-\n\nanwalt auf Auskehrung vereinnahmten Fremdgeldes um einen nicht vom \n\nVersicherungsschutz umfassten Erfüllungsanspruch handele. Insoweit \n\nmacht die Beschwerde weder einen (symptomatischen) Rechtsfehler \n\nnoch sonst einen Zulassungsgrund nach § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO gel-\n\ntend. Ein solcher Anspruch ist deshalb für die Bestimmung der geltend \n\nzu machenden Beschwer von vornherein außer Acht zu lassen (BGH, \n\nBeschluss vom 11. Mai 2006 - VII ZR 131/05 - NJW-RR 2006, 1097 \n\nTz. 9). \n\n3 \n\n2. Die Beschwer durch die Abweisung des Deckungsanspruchs, \n\nder die fehlerhafte Beratung bei Abschluss des Vergleichs betrifft, be-\n\nträgt lediglich 14.072,66 €. \n\nTerno Seiffert Wendt \n\n Dr. Kessal-Wulf Dr. Franke \n\nVorinstanzen: \n\nLG Flensburg, Entscheidung vom 13.04.2007 - 4 O 35/05 - \nOLG Schleswig, Entscheidung vom 24.01.2008 - 16 U 54/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR__45-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-22/iv-zr-45-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR__45-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR__45-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-22/iv-zr-45-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR__45-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:52:35.203557+00:00"}}