{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR_128-08A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2009-09-22","aktenzeichen":"IV ZR 128/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 128/08\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und die \n\nRichterin Harsdorf-Gebhardt \n\nam 22. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Beschluss des Senats vom 24. Juni 2009 wird dahin-\n\ngehend berichtigt, dass die Beschwerde des Klägers ge-\n\ngen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des \n\n3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom \n\n21. Mai 2008 \n\nauf Kosten des Klägers \n\nzurückgewiesen wird. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDer Beschluss des Senats vom 24. Juni 2009 über die Beschwerde \n\ndes Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist wegen der verse-\n\nhentlichen Auslassung des Kostenausspruchs gemäß § 319 ZPO zu be-\n\nrichtigen. \n\nDer Senat ist bei der Beschlussfassung davon ausgegangen, eine \n\nabschließende Entscheidung auch über die Kosten des Beschwerdever-\n\nfahrens zu treffen. Dass der Inhalt des Beschlusses die Kostenentschei-\n\ndung tatsächlich nicht aufweist, stellt ein für die Beteiligten offenbares \n\nVersehen dar. Offenbar ist ein Irrtum, wenn er sich aus dem Zusammen-\n\nhang der Entscheidung selbst oder mindestens aus den Umständen bei \n\nihrem Erlass ergibt (BGH, Beschluss vom 8. Juli 1993 - IX ZR 192/91 - \n\nBGHR ZPO § 319 Nichtannahmebeschluss 1; Senatsbeschluss vom \n\n17. Dezember 2003 - IV ZR 412/02 - unveröffentlicht). \n\n3 \n\nBeschlüsse gemäß § 544 Abs. 4 Satz 1 ZPO trifft der Senat in gro-\n\nßer Zahl. Soweit die Zulassung der Revision insgesamt abgelehnt wird, \n\nhaben sie verfahrensabschließenden Charakter und sprechen die Kos-\n\ntentragungspflicht des Beschwerdeführers aus. Von dieser zumindest \n\nauch den Prozessbevollmächtigten der Parteien bekannten ständigen \n\nÜbung abzugehen, bestand im vorliegenden Fall ersichtlich unter keinem \n\nGesichtspunkt ein Anlass. Besteht jedoch aus der Sicht aller Beteiligten \n\nan einer versehentlichen Auslassung deshalb kein Zweifel, weil ein ande-\n\nrer Grund für die Unvollständigkeit des Beschlusstenors nicht in Betracht \n\nkommt, so handelt es sich um eine offenbare Unrichtigkeit, die gemäß \n\n§ 319 ZPO zu korrigieren ist (vgl. BGH aaO). \n\nTerno Dr. Schlichting Wendt \n\n Felsch Harsdorf-Gebhardt \n\nVorinstanzen: \n\nLG Bamberg, Entscheidung vom 10.01.2007 - 2 O 53/06 - \nOLG Bamberg, Entscheidung vom 21.05.2008 - 3 U 34/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR_128-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-22/iv-zr-128-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR_128-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR_128-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-22/iv-zr-128-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2008/IV_ZR_128-08A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:55:03.423639+00:00"}}