{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2007/IV_ZR__20-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2007-12-12","aktenzeichen":"IV ZR 20/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 20/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Dezember 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Dezember 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und \n\nDr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom \n\n18. Dezember 2006 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass \n\ndie Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung \n\ndes Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nInfolge \n\ndes \n\nrechtskräftig \n\nabgeschlossenen \n\nösterreichischen \n\nOppositionsverfahrens, das von vorhergehenden Anerkennungs- und \n\nVollstreckbarerklärungs- sowie Bewilligungsverfahren zu unterscheiden \n\nist, steht - unabhängig von der in Rechtsprechung und Rechtslehre \n\ngeführten \n\nDiskussion \n\nüber \n\ndie \n\nRechtsnatur \n\nvon \n\nVollstreckungsabwehrklagen - auch für die vorliegende Vollstreckungs-\n\ngegenklage mit bindender Wirkung fest, dass der titulierte Anspruch in \n\nder streitgegenständlichen Höhe einschließlich Zinsen \n\ninsoweit \n\nfortbesteht; auf die bedenklichen Erwägungen des Berufungsgerichts \n\nzur Erforderlichkeit einer gesonderten Feststellungsklage für weitere \n\nZinsansprüche kommt es daher nicht an. Auch wenn der Umfang der \n\nWirkungen eines erststaatlichen Urteils betreffend die materielle \n\nRechtskraft größer ist als der einer vergleichbaren zweitstaatlichen \n\nEntscheidung, muss jedenfalls im Geltungsbereich der EuGVVO der \n\nZweitstaat \n\ndiese \n\nWirkungen \n\nunbeschränkt \n\nanerkennen \n\n(Geimer/Schütze/Geimer, Europäisches Zivilverfahrensrecht 2. Aufl. \n\nArt. 33 Rdn. 13; Kropholler, Europäisches Zivilprozessrecht 8. Aufl. vor \n\nArt. 33 Rdn. 11). Die Sache ist daher richtig entschieden; im Übrigen \n\nbliebe im vorliegenden Falle auch eine allein nach deutschem Recht zu \n\nbeurteilende Klage gemäß § 767 Abs. 1 ZPO (bzw. § 767 Abs. 1 ZPO \n\nin analoger Anwendung) ohne Erfolg. Von einer weiteren Begründung \n\nwird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\n \n \n \n \n \n\nDie Kläger \n\ntragen \n\ndie Kosten \n\ndes Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 53.041,57 € \n\nTerno \n\nDr. Schlichting \n\nWendt \n\nFelsch \n\nDr. Franke \n\nVorinstanzen: \nLG München I, Entscheidung vom 09.06.2006 - 22 O 932/06 - \nOLG München, Entscheidung vom 18.12.2006 - 21 U 4066/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2007/IV_ZR__20-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-12/iv-zr-20-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 767","ref_norm":"767","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2007/IV_ZR__20-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2007/IV_ZR__20-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-12-12/iv-zr-20-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2007/IV_ZR__20-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:09:50.245835+00:00"}}