{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_305-06A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2008-06-03","aktenzeichen":"IV ZR 305/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 305/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Seiffert, Wendt, die Richterin \n\nDr. Kessal-Wulf und den Richter Felsch \n\nam 3. Juni 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDer Senatsbeschluss vom 5. März 2008 wird dahin berich-\n\ntigt, \n\n1. dass es eingangs des Beschlusstenors heißen muss: \n\n\"Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des \n6. Zivilsenats des Kammergerichts vom 10. Oktober \n2006 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses \nvom 31. Oktober 2006 …\" \n\n2. dass der erste Absatz der Gründe (Tz. 1) lautet: \n\n\"1. Soweit sich die Nichtzulassungsbeschwerde der \nBeklagten dagegen wendet, dass das Berufungsge-\nricht der Klägerin die Versicherungsleistung in Höhe \nvon 2.383.021,81 € nebst 8 % Zinsen über dem Basis-\nsatz hierauf seit dem 18. März 2005 zugesprochen \nhat, bleibt das Rechtsmittel erfolglos.\" \n\nGründe:\n\n1 \n\nDer Senat hat auf die - nur in diesem Umfang zugelassene - Revi-\n\nsion der Beklagten das Berufungsurteil des Kammergerichts vom 10. Ok-\n\ntober 2002 mit Beschluss vom 5. März 2008 aufgehoben, soweit der Klä-\n\ngerin 4% Zinsen auf die Hauptforderung für die Zeit vom 9. Dezember \n\n2002 bis zum 17. März 2005 zugesprochen waren (Senatsbeschluss vom \n\n5. März 2008 Tz 3). \n\n2 \n\n1. Er hat bei seiner Entscheidung allerdings den Berichtigungsbe-\n\nschluss vom 31. Oktober 2006 übersehen, in dem das Kammergericht \n\nabweichend vom ursprünglichen Ausspruch des Berufungsurteils der \n\nKlägerin neben 4% Zinsen auf die Hauptforderung für die Zeit vom \n\n9. Dezember 2002 bis zum 17. März 2005 lediglich 8% Zinsen über dem \n\nBasissatz für die Zeit ab dem 18. März 2005 (und nicht - wie ursprünglich \n\ntenoriert - seit dem 28. Mai 2003) zuerkannt hatte. \n\n3 \n\n4 \n\nDies war durch die entsprechende Berichtigung im Tenor und im \n\nersten Absatz (Tz. 1) der Gründe des Senatsbeschlusses vom 5. März \n\n2008 nach § 319 Abs. 1 ZPO richtig zu stellen. \n\n2. Eine sachliche Änderung der vom Senat im Beschluss vom \n\n5. März 2008 getroffenen Entscheidung ist mit dieser Berichtigung nicht \n\nverbunden. Es bleibt vielmehr dabei, dass das Berufungsurteil mangels \n\neines entsprechenden Klagantrages nur insoweit aufgehoben worden ist, \n\nals der Klägerin vom Berufungsgericht 4% Zinsen aus 2.383.021,81 € für \n\ndie Zeit vom 9. Dezember 2002 bis zum 17. März 2005 zuerkannt worden \n\nwaren. \n\n5 \n\nSoweit sie 8% Zinsen über dem Basissatz auch für die Zeit vom \n\n28. Mai 2003 bis zum 17. März 2005 beansprucht hatte, die ihr nach dem \n\nBerichtigungsbeschluss des Berufungsgerichts vom 31. Oktober 2006 \n\naberkannt worden sind, hatte sie diese Zinsforderung auf behaupteten \n\nVerzug der Beklagten gestützt. Die vom Berufungsgericht zuerkannte \n\nVerzinsung zu einem Zinssatz von 4%, die die Klägerin in erster Instanz \n\nunmittelbar auf den Versicherungsvertrag (§ 27 Abs. 2 ABGF) gestützt \n\nhatte, ist im anderweitigen Antrag auf Verzugszinsen nicht enthalten. \n\nVielmehr handelt es sich insoweit um unterschiedliche Streitgegenstän-\n\nde, von denen die Klägerin einen (die Verzinsung zu 4%) in der Beru-\n\nfungsinstanz nicht mehr verfolgt hat. \n\nTerno Seiffert Wendt \n\n Dr. Kessal-Wulf Felsch \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 22.12.2005 - 7 O 197/05 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 10.10.2006 - 6 U 25/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_305-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-03/iv-zr-305-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_305-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_305-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-03/iv-zr-305-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_305-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:46:08.440768+00:00"}}