{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_291-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2007-05-23","aktenzeichen":"IV ZR 291/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 291/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. Mai 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 23. Mai 2007 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, \n\nSeiffert, die Richterin Dr. Kessal-Wulf und den Richter Dr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung \n\nder Revision in dem Urteil des 25. Zivilsenats des Kammer-\n\ngerichts Berlin vom 29. September 2006 wird zurückgewie-\n\nsen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grund-\n\nsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts \n\noder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). Das Berufungsgericht hat zwar die prozessua-\n\nle Vorschrift des § 384 ZPO verkannt; der Zeuge durfte das \n\nZeugnis nicht pauschal verweigern und deshalb auch nicht \n\nunvernommen entlassen werden (BGH, Urteil vom 18. Okto-\n\nber 1993 - II ZR 255/92 - NJW 1994, 197 unter I 2 a). Dar-\n\nauf kann die Beklagte jedoch keinen Zulassungsgrund stüt-\n\nzen. Denn sie hat im Anschluss an den Termin zur Beweis-\n\naufnahme rügelos verhandelt (§ 295 ZPO) und damit die \n\nBerechtigung des Zeugen zur Aussageverweigerung nicht \n\nin Zweifel gezogen (Senatsurteil vom 18. November 1986 \n\n- IVa ZR 99/85 - VersR 1987, 149); darin \n\nliegt ein \n\n- zumindest konkludenter - Verzicht auf den Zeugen als \n\nBeweismittel (Zöller/Greger, ZPO 26. Aufl. § 387 Rdn. 2; \n\nMünchKomm-ZPO/Damrau, 2. Aufl. § 387 Rdn. 4; Wieczo-\n\nrek, ZPO 2. Aufl. § 387 Anm. A II a 1; Stein/Jonas/Berger, \n\nZPO 22. Aufl. § 387 Rdn. 5; Musielak/Huber, ZPO 5. Aufl. \n\n§ 387 Rdn. 1). Eine wiederholte Ladung und Einvernahme \n\ndes Zeugen kam deshalb nicht in Betracht. Das Protokoll \n\nder vorangegangenen Beweisaufnahme durfte das Beru-\n\nfungsgericht - trotz Richterwechsels - im Wege des Ur-\n\nkundsbeweises verwerten (BGHZ 53, 245, 257). Soweit es \n\nim Rahmen der Beweiswürdigung seine Überlegungen, den \n\nAngaben des Zeugen nicht folgen zu können, nicht ohnehin \n\nlediglich auf die fehlende Plausibilität seiner Aussage, son-\n\ndern auf dessen Glaubwürdigkeit stützt, beruht dies auf \n\npersönlichen Eindrücken, die in der abschließenden münd-\n\nlichen Verhandlung gewonnen worden sind, an der alle mit \n\nder Urteilsfindung befassten Richter teilgenommen haben. \n\nDen von der Beklagten gerügten Verstoß gegen Art. 103 \n\nAbs. 1 GG hat der Senat geprüft und für nicht durchgreifend \n\nerachtet. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nTerno Dr. Schlichting Seiffert \n\n Dr. Kessal-Wulf Dr. Franke \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 26.08.2003 - 4 O 27/03 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 29.09.2006 - 25 U 173/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_291-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-23/iv-zr-291-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 295","ref_norm":"295","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 384","ref_norm":"384","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_291-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_291-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-23/iv-zr-291-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_291-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:40:42.786720+00:00"}}