{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_229-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2009-07-15","aktenzeichen":"IV ZR 229/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 229/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. Juli 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Terno, die Richter Seiffert, Wendt, die Richterin Dr. Kessal-Wulf \n\nund den Richter Felsch \n\nam 15. Juli 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung \n\nder Revision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts Frankfurt am Main vom 26. Juli 2006 wird zu-\n\nrückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssa-\n\nche grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung \n\ndes Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts er-\n\nfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie geltend gemachte Divergenz zur Senatsrechtspre-\n\nchung besteht nicht. Der Risikoausschluss greift auch ein, \n\nwenn die krankhafte Störung des Körpers nur mit ihrer \n\npsychogenen Natur erklärt werden kann (Senatsurteil vom \n\n29. September 2004 - IV ZR 233/03 - VersR 2004, 1449 \n\nunter 2 a (1) und BGHZ 159, 360, 363). Das Berufungsge-\n\nricht hat festgestellt, dass es sich bei den behaupteten \n\nfortdauernden Beschwerden der Mitversicherten um eine \n\nausschließlich psychisch bedingte Reaktion in Form einer \n\npsychischen Fehlverarbeitung der Verletzungsfolgen han-\n\ndelt. Damit sind nach der Rechtsprechung des Senats die \n\nVoraussetzungen für den Leistungsausschluss erfüllt. \n\nDie tatsächlichen Feststellungen des Berufungsgerichts \n\nsind revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Die gegen \n\ndie Feststellungen des Berufungsgerichts erhobenen Ge-\n\nhörsrügen hat der Senat geprüft, sie greifen nicht durch. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 75.671,60 € \n\nTerno \n\nSeiffert \n\nWendt \n\nKessal-Wulf \n\nFelsch \n\nVorinstanzen: \n\nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 13.10.2005 - 7 O 229/04 - \nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.07.2006 - 7 U 222/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_229-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-15/iv-zr-229-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_229-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_229-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-15/iv-zr-229-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2006/IV_ZR_229-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:43:51.335353+00:00"}}