{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR__22-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2005-06-01","aktenzeichen":"IV ZR 22/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 22/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. Juni 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 1. Juni 2005 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, \n\nWendt, Felsch und Dr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der \n\nRevision in dem Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesge-\n\nrichts Stuttgart vom 23. Dezember 2004 wird zurückgewie-\n\nsen. Der Senat hat durch Urteil vom heutigen Tage (IV ZR \n\n46/04) ausgesprochen, daß die Berufung des Versicherers \n\nauf die sich aus § 142 BGB ergebende Rückwirkung auch \n\ndann keine unzulässige Rechtsausübung darstellt, wenn der \n\nvor Anfechtung gewährte Versicherungsschutz nicht durch \n\ndie Täuschung des arglistigen Versicherungsnehmers beein-\n\nflußt war (entgegen OLG Nürnberg VersR 1998, 217; VersR \n\n2000, 437; VersR 2001, 1368). Die Entscheidung des Beru-\n\nfungsgerichts erweist sich demnach insoweit als rechtsfeh-\n\nlerfrei. Auch im übrigen hat die Revision keine Aussicht auf \n\nErfolg. Die Rügen des Beschwerdeführers gegen die tatrich-\n\nterliche Würdigung seines Verhaltens hat der Senat geprüft. \n\nSie greifen im Ergebnis nicht durch; die Annahme der Arglist \n\nwird durch die vom Berufungsgericht festgestellten Gesamt-\n\numstände getragen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: \n\n57.971,82 € \n\n(Lebensversicherung \n\n65.130 \n\n€ \n\nabzügl. 20% und Beitragsfreiheit Lebensversicherung \n\n139,71 € x 42 Monate) \n\nTerno Dr. Schlichting Wendt \n\n Felsch Dr. Franke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR__22-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-01/iv-zr-22-05","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 142","ref_norm":"142","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR__22-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR__22-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-01/iv-zr-22-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR__22-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:47:00.512598+00:00"}}