{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_328-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2006-09-20","aktenzeichen":"IV ZR 328/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 328/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. September 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. September 2006 durch den \n\nVorsitzenden Richter Terno und die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und \n\nDr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 4. Zivilsenats des Kammergerichts Berlin vom \n\n18. Oktober 2005 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die \n\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des \n\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nDer Senat hat die erhobenen Gehörsrügen geprüft und für nicht \n\ndurchgreifend erachtet. Mit den Angriffen gegen Teile der vom \n\nBerufungsgericht \n\nfestgestellten Substantiierungsmängel \n\nist eine \n\nVerletzung von Art. 103 Abs. 1 GG nicht dargetan; auf diesen \n\nUmständen beruht das Berufungsurteil zudem nicht. Das gilt auch mit \n\nBlick auf das \n\nim Beschwerdeverfahren vorgelegte Protokoll der \n\nGesellschafterversammlung der Beklagten vom 24. September 2004. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger \n\nträgt \n\ndie Kosten \n\ndes Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nTerno \n\nDr. Schlichting \n\nWendt \n\nFelsch \n\nDr. Franke \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nVorinstanzen: \nLG Berlin, Entscheidung vom 06.04.2004 - 5 O 14/03 - \nKG Berlin, Entscheidung vom 18.10.2005 - 4 U 155/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_328-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-20/iv-zr-328-05","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_328-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_328-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-20/iv-zr-328-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_328-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:53:57.073339+00:00"}}