{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_227-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2006-04-05","aktenzeichen":"IV ZR 227/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 227/05\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. April 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 5. April 2006 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Seiffert, Wendt, die \n\nRichterin Dr. Kessal-Wulf und den Richter Felsch \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung \n\nder Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts Celle vom 31. August 2005 wird zurückgewie-\n\nsen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grund-\n\nsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts \n\noder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). Der Senat schließt aus, dass die angefochte-\n\nne Entscheidung auf dem von der Beschwerde gerügten \n\nVerstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG beruht. Die bei Prüfung \n\nder Verwirkung der Leistungsansprüche vom Berufungsge-\n\nricht angestellte Gesamtbetrachtung trägt auch dann das \n\nvon diesem gefundene Ergebnis, wenn berücksichtigt wird, \n\ndass der Kläger nur kürzere Zeit Beiträge an die Beklagte \n\ngeleistet hat. Von einer weiteren Begründung wird gemäß \n\n§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDem Kläger wird unter Beiordnung von Frau Rechtsanwäl-\n\ntin Dr. A. Prozesskostenhilfe bewilligt. \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 82.961,57 € \n\nTerno Seiffert Wendt \n\n Dr. Kessal-Wulf Felsch \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hannover, Entscheidung vom 17.02.2005 - 19 O 112/03 - \n\nOLG Celle, Entscheidung vom 31.08.2005 - 8 U 60/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_227-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-05/iv-zr-227-05","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_227-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_227-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-05/iv-zr-227-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_227-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:30:38.663225+00:00"}}