{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_190-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2006-06-28","aktenzeichen":"IV ZR 190/05","doktyp":"Urteile","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 190/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Juni 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nOLG Frankfurt/Main \nEntsch. v. 14.07.05 - 3 U 150/04 \n\nLG Frankfurt/Main \nEntsch. v. 11.06.04 - 2/24 O 32/03 \n\n \n \n \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juni 2006 durch den \n\nVorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und \n\nDr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in \ndem Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main \nvom 14. Juli 2005 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die \nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des \nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nDer Senat hat die Rügen einer Verletzung von Art. 103 Abs. 1 und 3 \nAbs. 1 GG geprüft; sie sind nicht begründet. Die Anforderungen an ein \ndie Verjährung unterbrechendes Anerkenntnis nach § 212 Abs. 1 Nr. 1 \nBGB (§ 208 BGB a.F.) sind höher als der Beschwerdeführer meint; \ninsbesondere genügt nicht jede Auskunft nach § 2314 BGB (BGH, Urteile \nvom 10. Juni 1987 - IVa ZR 14/86 - WM 1987, 1108 unter 1; vom \n27. Juni 1990 - IV ZR 115/89 - FamRZ 1990, 1107 unter 2 a). Vor diesem \nHintergrund \njedenfalls \nist die Würdigung des Berufungsgerichts \nvertretbar. Im vorliegenden Fall sind zudem alle Äußerungen des \nBeklagten im Zusammenhang mit den durch das Schreiben des Klägers \nvom 5. September 2000 eingeleiteten Vergleichsverhandlungen zu \nsehen; daher ist zu berücksichtigen, dass diese letztlich gescheitert sind \n(vgl. BGH, Urteil vom 8. Mai 2002 - I ZR 28/00 - NJW-RR 2002, 1433 \nunter II A 2 c (1)). \nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 494.539 € \n\nTerno \n\nDr. Schlichting \n\nWendt \n\nFelsch \n\nDr. Franke \n\nVorinstanzen: \nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 11.06.2004 - 2/24 O 32/03 - \nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 14.07.2005 - 3 U 150/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_190-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-28/iv-zr-190-05","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 208","ref_norm":"208","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 212","ref_norm":"212","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 2314","ref_norm":"2314","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_190-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_190-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-28/iv-zr-190-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_190-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:39:07.882409+00:00"}}