{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_111-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2006-09-13","aktenzeichen":"IV ZR 111/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 111/05\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. September 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 13. September \n\n2006 durch den Vorsitzenden, Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, \n\nSeiffert, die Richterin Dr. Kessal-Wulf und den Richter Dr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der \n\nRevision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandes-\n\ngerichts Hamm vom 21. März 2005 wird zurückgewiesen, \n\nweil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grundsätzli-\n\nche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder \n\ndie Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Ent-\n\nscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). Dass die Beklagte dem Grunde nach vom \n\nKläger die Zahlung von 7.957,77 € habe fordern können, \n\nkonnte das Berufungsgericht jedenfalls für unstreitig halten, \n\nu.a. weil der Kläger einen Anspruch der Beklagten auf die-\n\nsen Betrag aus § 812 BGB unter Darlegung der maßgebli-\n\nchen Tatsachen in seiner Berufungsbegründung ausdrück-\n\nlich eingeräumt hatte (GA 137 f.). Die Meinung des Klägers, \n\ndieser Gegenanspruch habe sich, weil er den Betrag an \n\ndas Finanzamt abgeführt habe, vor dessen Rückzahlung \n\nauf die Abtretung seines Erstattungsanspruchs gegen das \n\nFinanzamt beschränkt, trifft nicht zu (vgl. BVerwG NJW \n\n1992, 328, 329 f.; BGHZ 125, 83, 90; MünchKomm-BGB/ \n\nLieb, 4. Aufl. § 818 Rdn. 92 Fn. 231; Palandt/Sprau, BGB \n\n65. Aufl. § 818 Rdn. 39). Von einer weiteren Begründung \n\nwird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 72.975 € \n\nTerno Dr. Schlichting Seiffert \n\n Dr. Kessal-Wulf Dr. Franke \n\nVorinstanzen: \n\nLG Arnsberg, Entscheidung vom 12.03.2004 - 1 O 260/03 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 21.03.2005 - 8 U 78/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_111-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-13/iv-zr-111-05","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 812","ref_norm":"812","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_111-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_111-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-13/iv-zr-111-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2005/IV_ZR_111-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:57:25.451438+00:00"}}