{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_117-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2005-04-20","aktenzeichen":"IV ZR 117/04","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 117/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. April 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und \n\nDr. Franke \n\nam 20. April 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision \n\nin dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nCelle vom 22. April 2004 wird auf Kosten des Klägers \n\n1. \n\nals unzulässig verworfen, soweit der Kläger den \n\nAnspruch auf eine Neuwertentschädigung in Höhe \n\nvon 4.499,37 € (8.800 DM) wegen der Zerstörung \n\ndes auf dem Grundstück L. Straße 3 in B. \n\nbetriebenen Imbisses weiterverfolgt; \n\n2. \n\nim übrigen als unbegründet zurückgewiesen. \n\nStreitwert: 258.961,67 €. \n\nGründe: \n\n1. Soweit sich der Kläger mit der beabsichtigten Revision dagegen \n\nwenden will, daß das Berufungsgericht ihm die Zahlung einer Neuwert-\n\nentschädigung in Höhe von 4.499,37 € (8.800 DM) weg en der Schäden \n\nan dem durch Brand zerstörten und nach der Behauptung des Klägers an \n\ngleicher Stelle wiedererrichteten Imbiß versagt hat, ist die Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde gemäß § 26 Nr. 8 ZPO nicht zulässig. Insoweit handelt \n\nes sich um einen abtrennbaren Teil des Prozeßstoffs, der eines Teilur-\n\nteils und einer beschränkten Revisionszulassung fähig und hinsichtlich \n\ndessen die Nichtzulassungsbeschwerde daher nur dann statthaft wäre, \n\nwenn der Wert dieses Beschwerdegegenstandes die Wertgrenze von \n\n20.000 € überstiege (vgl. dazu BGH, Beschluß vom 27 . Juni 2002 - V ZR \n\n148/02 - NJW 2002, 2720 unter II 3 b; Beschluß vom 23. Oktober 2002 \n\n- IV ZR 154/02 - VersR 2002, 1578 unter 1). \n\n2. Im übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen, weil sie nicht \n\naufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die \n\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nTerno Dr. Schlichting Wendt \n\n Felsch Dr. Franke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_117-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-20/iv-zr-117-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_117-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_117-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-20/iv-zr-117-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_117-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:34:37.258950+00:00"}}