{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_110-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2005-03-16","aktenzeichen":"IV ZR 110/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZR 110/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 16. März 2005 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, \n\nWendt, Felsch und Dr. Franke \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung \n\nder Revision in dem Urteil des 16. Zivilsenats des Ober-\n\nlandesgerichts Frankfurt am Main vom 25. März 2004 wird \n\nzurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, daß die Rechts-\n\nsache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung \n\ndes Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts er-\n\nfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die auf Art. 103 Abs. 1 \n\nGG gestützte Rüge \"der Beschwerde (Seite 16 der Be-\n\nschwerdebegründung), die Beklagte habe den Zahlungs-\n\nvorgang in Gestalt der Verrechnung mit einem Vorschuß-\n\nkonto erläutert und damit die vom Landgericht vermißten \n\nAngaben zur Zahlungsweise vorgenommen\", greift bereits \n\ndeswegen nicht durch, weil die Beklagte in der mündlichen \n\nVerhandlung vom 1. Dezember 2003 ausdrücklich zu Pro-\n\ntokoll gegeben hat, daß sich diese Verrechnungsmethode \n\nnicht auf die Beträge der angesprochenen Kostenrech-\n\nnung vom 13. Juni 2001 beziehen. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 \n\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 78.253,75 € \n\nTerno Dr. Schlichting Wendt \n\n Felsch Dr. Franke","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_110-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-16/iv-zr-110-04","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_110-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_110-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-16/iv-zr-110-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2004/IV_ZR_110-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:29:55.632966+00:00"}}