{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZB___8-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2003-09-24","aktenzeichen":"IV ZB 8/03","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZB 8/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n24. September 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, den Richter Dr. Schlichting, die Richterin Ambro-\n\nsius und die Richter Wendt und Felsch\n\nam 24. September 2003\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Kläger wird der Beschluß\n\nder 23. Zivilkammer (Einzelrichter) des Landgerichts Mün-\n\nchen I vom 31. Januar 2003 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur neuen Entscheidung - auch über die\n\nKosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens - an das Be-\n\nschwerdegericht (Einzelrichter) zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren wer-\n\nden nicht erhoben.\n\nGegenstandswert der Rechtsbeschwerde: 750 \n\nGründe:\n\nI. Nachdem die Parteien den Rechtsstreit über das Auskunftsbe-\n\ngehren der Kläger aus § 2314 BGB übereinstimmend in der Hauptsache\n\nfür erledigt erklärt haben, hat das Amtsgericht den Klägern durch Be-\n\nschluß gemäß § 91a Abs. 1 ZPO die Kosten auferlegt, weil die Beklagte\n\nkeinen Anlaß für die Erhebung der Klage gegeben und in dem Rechts-\n\nstreit die Ansprüche der Kläger auch nicht bestritten habe.\n\nDie sofortige Beschwerde der Kläger hat ein Einzelrichter des Be-\n\nschwerdegerichts mit vergleichbaren Erwägungen zurückgewiesen, je-\n\ndoch die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof unter bloßer Bezug-\n\nnahme auf §§ 574 Abs. 3 Satz 1 ZPO, 7 Abs. 1 EGZPO ohne jede weite-\n\nre Begründung zugelassen.\n\nMit der Rechtsbeschwerde beantragen die Kläger weiterhin, die\n\nKosten des Rechtsstreits der Beklagten aufzuerlegen.\n\nII. Die Rechtsbeschwerde führt zur Aufhebung der angefochtenen\n\nEntscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das Beschwerde-\n\ngericht (Einzelrichter).\n\n1. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO statt-\n\nhaft (BGH, Beschluß vom 20. November 2002 - VIII ZB 66/02 - NJW\n\n2003, 1395 unter II 1; Musielak/Wolst, ZPO 3. Aufl. § 91a Rdn. 26; Tho-\n\nmas/Putzo, ZPO 25. Aufl. § 91a Rdn. 52; Baumbach/Lauterbach/Albers/\n\nHartmann, ZPO 61. Aufl. § 91a Rdn. 156).\n\n2. Die angefochtene Entscheidung unterliegt der Aufhebung, weil\n\nüber die Zulassung entgegen § 568 Satz 2 Nr. 2 ZPO der Einzelrichter\n\nanstelle des Kollegiums entschieden hat. Wenn eine Rechtssache\n\ngrundsätzliche Bedeutung hat - wobei dieser Begriff auch die Zulas-\n\nsungsgründe der Rechtsfortbildung und der Sicherung einer einheitlichen\n\nRechtsprechung umfaßt (Senatsbeschluß vom 14. Mai 2003 - IV ZB\n\n32/02) - muß der Einzelrichter das Verfahren der mit drei Richtern voll-\n\nbesetzten Kammer übertragen. Bejaht er die grundsätzliche Bedeutung,\n\nwovon hier trotz des Fehlens jeglicher näheren Begründung auszugehen\n\nist, entscheidet aber dennoch allein, so ist dies als objektiv willkürlich\n\nanzusehen. Eine derartige Einzelrichterentscheidung ist von Amts wegen\n\naufzuheben, weil sie unter Verletzung des Verfassungsgebots des ge-\n\nsetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ergangen ist (BGH, Be-\n\nschlüsse vom 13. März 2003 - IX ZB 134/02 - NJW 2003, 1254 unter III\n\n2, auch für BGHZ vorgesehen und 10. April 2003 - VII ZB 17/02 - BB\n\n2003, 1200 unter III 2; Senat aaO).\n\n3. Die Aufhebung führt zur Zurückverweisung der Sache an den\n\nEinzelrichter, der den angefochtenen Beschluß erlassen hat; eine Zu-\n\nrückverweisung an die Kammer ist nicht möglich (BGH, Beschluß vom\n\n10. April 2003 aaO unter IV 1). Der Einzelrichter wird, bevor er die Ent-\n\nscheidung über die sofortige Beschwerde gemäß § 568 Satz 2 Nr. 2 ZPO\n\nder Kammer überträgt, erneut zu prüfen haben, ob er der gemäß § 91a\n\nAbs. 1 ZPO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisheri-\n\ngen Sach- und Streitstandes zu treffenden Kostenentscheidung weiterhin\n\ngrundsätzliche Bedeutung beimißt.\n\n4. Wegen der durch die Rechtsbeschwerde angefallenen Gerichts-\n\nkosten macht der Senat von der Möglichkeit des § 8 GKG Gebrauch.\n\nTerno Dr. Schlichting Ambrosius\n\n Wendt Felsch","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZB___8-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-24/iv-zb-8-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91a","ref_norm":"91a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 568","ref_norm":"568","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 2314","ref_norm":"2314","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZB___8-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZB___8-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-24/iv-zb-8-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZB___8-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:44:06.051498+00:00"}}