{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZA___1-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2003-05-21","aktenzeichen":"IV ZA 1/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZA 1/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n21. Mai 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting und Seiffert und die\n\nRichterinnen Ambrosius und Dr. Kessal-Wulf\n\nam 21. Mai 2003\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin zu 2) auf Prozeßkostenhilfe wird\n\nabgelehnt.\n\nGründe:\n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg\n\n(§ 114 ZPO). Da das Berufungsgericht die Revision gegen sein Urteil\n\nnicht zugelassen hat, müßte die Klägerin zunächst Nichtzulassungsbe-\n\nschwerde erheben und damit obsiegen, um das Berufungsurteil dennoch\n\nder revisionsrechtlichen Überprüfung zuführen zu können. Die Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde ist jedoch im vorliegenden Fall nicht zulässig. Sie\n\nsetzt voraus, daß der Wert der mit der Revision geltend zu machenden\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:11)(cid:3)(cid:13)(cid:12)(cid:15)(cid:14)(cid:16)(cid:9)\n\n(cid:17)(cid:19)(cid:18)\n\nBeschwer 20.000 \n\n 544 ZPO, § 26 Nr. 8 EGZPO).\n\nDie Beschwer der Klägerin ist geringer. Die Kläger haben 80.000 DM\n\n(cid:3)(cid:21)(cid:12)(cid:15)(cid:22)(cid:4)(cid:14)(cid:2)(cid:3)(cid:6)(cid:23)(cid:25)(cid:24)(cid:15)(cid:26)(cid:2)(cid:14)(cid:16)(cid:9)(cid:28)(cid:27)(cid:30)(cid:29)(cid:31)(cid:26)(cid:2)(cid:7)! \"(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:28)#%$&#(cid:2)(cid:22)(cid:4)(cid:14)(cid:2)(cid:7)%(cid:14)(cid:2)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:28)(cid:12)(’*)+(cid:9),)(cid:4)(cid:26)(cid:16)(cid:9)-(cid:12).)(cid:2)(cid:22)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:22)0/(cid:2)1(cid:21)(cid:27)32(cid:2)4(cid:2)4(cid:21)576\"8\n\n(40.903,35 \n\nzugesprochen. Ihre Beschwer beträgt daher nur 10.225,84 \n\n Der Kläge-\n\nrin steht somit kein Rechtsmittel gegen das Berufungsurteil offen.\n\nTerno Dr. Schlichting Seiffert\n\n Ambrosius Dr. Kessal-Wulf\n\n(cid:20)\n \n(cid:27)","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZA___1-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-21/iv-za-1-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZA___1-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZA___1-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-05-21/iv-za-1-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2003/IV_ZA___1-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:25:07.188667+00:00"}}