{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2002/IV_ZR_448-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2003-09-24","aktenzeichen":"IV ZR 448/02","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 448/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n24. September 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, den Richter Dr. Schlichting, die Richterin\n\nAmbrosius sowie die Richter Wendt und Felsch\n\nam 24. September 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\n\nder Revision in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Ober-\n\nlandesgerichts Koblenz vom 29. November 2002 wird zu-\n\nrückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nStreitwert: 58.933,10 \n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfor-\n\ndert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen\n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2\n\nSatz 1 ZPO). Ergänzend bemerkt der Senat:\n\nDer Rechtsauffassung von Vollkommer und Greger (Zöller/Voll-\n\nkommer, ZPO 22. Aufl. § 693 Rdn. 5; Zöller/Greger, ZPO 23. Aufl. § 167\n\nRdn. 11) zur Bestimmung der zeitlichen Grenze für eine geringfügige\n\nVerzögerung der Klagzustellung im Sinne der §§ 270 Abs. 3 ZPO\n\na.F./167 ZPO n.F. anhand der im Mahnverfahren geltenden Regelung\n\ndes § 691 Abs. 2 ZPO, haben sich - soweit ersichtlich - weder die Recht-\n\nsprechung noch Teile der Literatur angeschlossen (vgl. Hartmann in\n\nBaumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 61. Aufl. § 167 Rdn. 23;\n\nMünchKomm-ZPO/Lühe, 2. Aufl. § 270 Rdn. 45 ff.; MünchKomm-ZPO,\n\n2. Aufl. Aktualisierungsband/Wenzel, § 167 Rdn. 9; Musielak/Wolst, ZPO\n\n3. Aufl. § 167 Rdn. 7; Stein/Jonas/Schumann, ZPO 21. Aufl. § 270\n\nRdn. 47; Putzo in Thomas/Putzo, ZPO 25. Aufl. § 167 Rdn. 12; Zimmer-\n\nmann, ZPO 6. Aufl. § 167 Rdn. 6 ff.).\n\nEine insoweit vereinzelt gebliebene Literaturmeinung erfordert\n\naber weder eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Sicherung einer\n\neinheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Nr. 2 ZPO), noch vermag sie\n\nGrundsätzlichkeit im Sinne von § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO zu begründen. Im\n\nübrigen ist § 691 Abs. 2 ZPO bereits zum 1. Januar 1992 in Kraft getre-\n\nten. Dennoch hat der Bundesgerichtshof auch seither an seiner bereits\n\nzuvor entwickelten Rechtsprechung zu § 270 Abs. 3 ZPO a.F. festgehal-\n\nten (grundlegend: Urteil vom 8. Juni 1988 - IVb ZR 92/87 - FamRZ 1988,\n\n1154 unter b = BGHR ZPO § 270 Abs. 3 demnächst 2), wonach im Re\n\ngelfall eine Zustellungsverzögerung von bis zu zwei Wochen noch als ge-\n\nringfügig anzusehen ist (vgl. BGH, Urteil vom 20. April 2000 - VII ZR\n\n116/99 - NJW 2000, 2282 unter II 1). Davon abzurücken sieht der Senat\n\nkeinen Anlaß.\n\nTerno Dr. Schlichting Ambrosius\n\n Wendt Felsch","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2002/IV_ZR_448-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-24/iv-zr-448-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 691","ref_norm":"691","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 270","ref_norm":"270","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2002/IV_ZR_448-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2002/IV_ZR_448-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-09-24/iv-zr-448-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2002/IV_ZR_448-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:45:38.706749+00:00"}}