{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_279-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2002-07-17","aktenzeichen":"IV ZR 279/01","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 279/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Juli 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, den Richter Seiffert, die Richterin Ambrosius, den\n\nRichter Wendt und die Richterin Dr. Kessal-Wulf\n\nam 17. Juli 2002\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Rechtsan-\n\nwalts für das Revisionsverfahren wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nDer Kläger hat zum einen nicht nachgewiesen, daß er trotz zumut-\n\nbarer Anstrengungen keinen zur Vertretung bereiten Rechtsanwalt ge-\n\nfunden hat (vgl. BGH, Beschluß vom 27. April 1995 - III ZB 4/94 - BGHR\n\nZPO § 78b Abs. 1 Anstrengungen, zumutbare 1). Schon die von ihm na-\n\nmentlich aufgeführten Rechtsanwälte, die eine Mandatsübernahme ab-\n\ngelehnt (12 Rechtsanwälte) oder aber das zunächst übernommene Man-\n\ndat wieder niedergelegt haben (2 Rechtsanwälte), erschöpfen den Kreis\n\nder beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwälte bei weitem\n\nnicht. Der Kläger hat sogar eingeräumt, aus diesem Kreis weitere Zu-\n\nschriften mit der Bereitschaft zur Mandatsübernahme erhalten zu haben.\n\nDie ihm erteilten Absagen hat er zudem nicht belegt. Schließlich hat er\n\nes auch unterlassen, die Gründe darzulegen, die die von ihm bereits be-\n\nauftragten Rechtsanwälte veranlaßt haben, das Mandat niederzulegen;\n\nscheiterte deren weitere Vertretungsbereitschaft an der Nichtzahlung ei-\n\nnes Vorschusses, käme die Bestellung eines Notanwaltes ohnehin nicht\n\nin Betracht (BGH, Beschlüsse vom 13. April 1994 - XII ZR 222/93 - und\n\nvom 7. Dezember 1999 - VI ZR 219/99 - BGHR ZPO § 78b Vertretungs-\n\nbereitschaft 1 und 2).\n\nZum anderen erscheint die beabsichtigte Rechtsverfolgung auch\n\naussichtslos (§ 78b Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\nTerno Seiffert Ambrosius\n\n Wendt Dr. Kessal-Wulf","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_279-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-17/iv-zr-279-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_279-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_279-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-17/iv-zr-279-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_279-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:20:52.526014+00:00"}}