{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_274-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2002-04-10","aktenzeichen":"IV ZR 274/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 274/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n10. April 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, den Richter Seiffert, die Richterin Ambrosius und\n\ndie Richter Wendt und Felsch\n\nam 10. April 2002\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers, seine Beschwer durch das Beru-\n\nfungsurteil auf über 60.000 DM festzusetzen, wird abge-\n\nlehnt.\n\nGründe:\n\nDas mit der Berufung vom Kläger zur Vorbereitung von Pflichtteil-\n\nsansprüchen weiterverfolgte Auskunftsinteresse ist gemäß § 3 ZPO da-\n\nnach zu schätzen, in welchem Maß die Durchsetzbarkeit des Leistungs-\n\nanspruchs des Klägers von der Auskunft der Beklagten abhängt. Es ist\n\nmit einer Quote des Wertes des Leistungsanspruchs zu bewerten, die\n\nnach der Rechtsprechung in der Regel zwischen 1/10 und 1/4 bemessen\n\nwird und die umso höher anzusetzen ist, je geringer die Kenntnisse des\n\nKlägers und sein Wissen über die zur Begründung des Leistungsan-\n\nspruchs maßgeblichen Tatsachen sind (Zöller/Herget, ZPO 23. Aufl. § 3\n\nRdn. 16 \"Auskunft\" m.w.N.).\n\nAn diese Grundsätze hat sich das Berufungsgericht ersichtlich ge-\n\nhalten. Es hat nach Erörterung mit den Prozeßvertretern der Parteien\n\nden Streitwert auf 28.000 DM festgesetzt. Das entspricht einer Quote\n\nvon 1/5 des nach den Angaben des Klägers mit 140.000 DM zu bemes-\n\nsenden Leistungsanspruchs, den er mit der Stufenklage verfolgt. Für ei-\n\nnen höheren Ansatz besteht nach den ihm bereits vermittelten Kenntnis-\n\nsen über Umfang und Wert des Nachlasses kein Anlaß.\n\nDanach ist die Beschwer des Klägers unter Berücksichtigung der\n\nBeschwer der Beklagten \n\nin nicht zu beanstandender Weise auf\n\n27.500 DM festgesetzt worden.\n\nTerno Seiffert Ambrosius\n\n Wendt Felsch","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_274-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-04-10/iv-zr-274-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_274-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_274-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-04-10/iv-zr-274-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2001/IV_ZR_274-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:05:20.630991+00:00"}}