{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IV_ZS/1999/IV_ZR_291-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2000-11-08","aktenzeichen":"IV ZR 291/99","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nIV ZR 291/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n8. November 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Dr. Schmitz und die Richter Prof. Römer, Dr. Schlichting,\n\nTerno und Seiffert\n\nam 8. November 2000\n\nbeschlossen:\n\n1. Das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\n\nFrankfurt am Main vom 27. Oktober 1999 wird in Ab-\n\nsatz 2 Zeile 1 des Tenors dahingehend berichtigt, daß\n\nes statt \"459.366,00 DM\" richtig heißt \"402.480,00 DM\".\n\n2. Die Revision der Beklagten gegen das vorgenannte\n\nUrteil wird nicht angenommen.\n\n3. Die Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.\n\n4. Streitwert: 567.680 DM\n\nGründe:\n\nZu 1:\n\nDer Tenor des Berufungsurteils ist offensichtlich unrichtig. Aus\n\ndem Tatbestand und den Entscheidungsgründen des Berufungsurteils\n\nergibt sich, daß mit der Klage insgesamt ein Betrag von 567.680 DM\n\ngeltend gemacht worden ist und hiervon Teilbeträge von 115.200 DM\n\nund 50.000 DM aufgrund wirksamer Abtretungen an die Abtretungsgläu-\n\nbiger zu zahlen sind, was im Tenor im übrigen auch zum Ausdruck ge-\n\nkommen ist. Der danach an die Klägerin selbst zu zahlende Betrag be-\n\nträgt deshalb nicht 459.366 DM, sondern 402.480 DM. Dies ist auch die\n\nübereinstimmende Auffassung beider Parteien im Revisionsverfahren.\n\nDiese offenbare Unrichtigkeit kann nach § 319 Abs. 1 ZPO durch das\n\nRevisionsgericht berichtigt werden (BGH, Beschluß vom 27. Mai 1997\n\n- XI ZR 278/96 - BGHR ZPO § 319 Abs. 1 Urteilsformel 5 m.w.N.).\n\nZu 2:\n\nDie Revision hat im Endergebnis keine Aussicht auf Erfolg, die\n\nSache hat auch keine grundsätzliche Bedeutung.\n\nDr. Schmitz Prof. Römer Dr. Schlichting\n\n Terno Seiffert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/1999/IV_ZR_291-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-08/iv-zr-291-99","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/1999/IV_ZR_291-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/1999/IV_ZR_291-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-11-08/iv-zr-291-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/1999/IV_ZR_291-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:38:40.970360+00:00"}}